Marmot писал(а):
Т.е. вы хотите сказать что все местные building codes, йух забили на building science, common sense and professional experience?
не не не: там всё правильно. Никто не забил огромный толстый Х-Й.

Речь про implementation. Вы наверно слышали от Браднера выражение "code minimum requirements"? Это значит "качество ниже плинтуса" - так все и строят, потому что все так строят. Но одно дело картинка, или prescriptive texts, а другое дело - руки из жопы, нежелание и неумение делать свою работу хорошо и гребаная лень. Неужто вам это неизвестно?

А потом на стройку приходит инспектор, который couldn't care less, его не интересует качество вашего строительства. Его интересует только paperwork & signed schedules - это чтобы был отвественный кто-то кроме него, который accepts liability for the work being done.
Еще про биддинг код. В Финляндии много десятилетий назад была создана база данных из стандартных правильно спроектированных строительных узлов и деталей, применение которых обязательно. Более того, неприменение правильных деталей в строительстве, было чревато серъезными наказаниями... Давно за этим не слежу. Я же не в Финляднии. Но когда в нулевые об этом рассказывал коллегам по работе, у всех были широко раскрытые глаза.
Meadie2 писал(а):В Канаде на душу населения приходится намного больше квадратных метров площади чем в странах с сопоставимым уровнем развития экономики, где строят не как у нас.
да дело не в размере, а в качестве, Миди! Помните, в России в 90е годы бандюки понастроили себе домов, похожих на замки из красного кирпича площадью от 500 кв.м. Потом, когда они друг друга перестреляли, оказалось, что такие дома никому не нужны, и даже имеют отрицательную стоимость, т.к. новым владельцам приходилось их сносить, и вывозить. О слава канадским технолгиям домов из говна и палок: в Канаде снос куда проще!
