О чистоте помыслов

[Zy]

Юденич, если Вы не поняли, воевал против Советской России. С точки зрения Советской России, Эстония как раз правильно себя повела по отношению к армии Юденича - в Советской России их, вообще, к стенке всех бы поставили.

А в Кампучии при Поо Поте мотыгами разбили бы головы. Дальше что? При чем тут кто и против кого воевал? Тот отрывок, которыя я привел, описывает уже разрешенный переход разбитой и разоруженной армии на территорию Эстонии, и то, как с ними обошлись, включая захват имущества армии.

А это не так, армия Юденича тут не играла основополагающей роли.

А кто играл? Там была немецкая дивизия, армия Юденича и некая помощь Англии. Эстонская армия что ли?

Если на страну нападают, как напала...

Ничего не понял. Т.е. захват территории разрешен, если захват осуществила жертва агресии, так? Если бы СССР не выйграл войну против Германии, то Польша считалась бы захваченной именно таким образом, т.к. именно Польша была инициатором инцидентов на границе, как было бы написано в истории, которую бы написали победители. Равно как и Чехословакия.

То же самое и с прибалтикой. Кто сейчас в победителях, тот и был жертвой агресии.

Ё-моё, опять двадцать пять... В последний раз: В середине 1940 года СССР объявляет военную и морскую блокаду

Вы думаете, если двадцать пять раз сказать слово "халва", во рту станет слаще?

Ё-моё, опять двадцать пять... В последний раз: СССР не мог объявить блокаду Эстонии, для этого ему сначало надо было захватить Латвию, то же самое и с Латвией - сначала Литву, а перед ней - Польшу и Германию.

Не надо копипастировать цитаты неизвестно откуда, лучше на карту посмотреть.

Я уж не говорю про "обстоятельства", которые так вовремя всплыли в вопросе о поведении Эстонии. В тот момент было совершенно понятно, что Прибалтика будет либо немецкой либо советской, так что выбора у СССР на самом деле не было.

Как же Вы живёте с такими моральными устоями?

Я вот чего не пойму - почему все время идет обсуждение личности оппонента? Прописку показать не надо?

[oblom]

Ничего не понял. Т.е. захват территории разрешен, если захват осуществила жертва агресии, так?

кстати богатая мысль - а вот как считать Восточную Германию? она тоже должна потребовать компенсацию за окупацию?
ведь никакои разницы с естонией.

[Проф. Преображенский]

Ничего не понял. Т.е. захват территории разрешен, если захват осуществила жертва агресии, так?

кстати богатая мысль - а вот как считать Восточную Германию? она тоже должна потребовать компенсацию за окупацию?
ведь никакои разницы с естонией.

Похоже, это единственная мысль...

[Azazello]

При чем тут кто и против кого воевал? Тот отрывок, которыя я привел, описывает уже разрешенный переход разбитой и разоруженной армии на территорию Эстонии, и то, как с ними обошлись, включая захват имущества армии.

Вот и я о том же. Каким боком судьба армии Юденича относится к оккупации Эстонии в 1940 году? Причём тут то, как Эстония повела себя по отношению к армии, которая привела за собой красных и хотела отсидеться на территории Эстонии? Моральный аспект - плохо себя повела, и я это первым отметил. Но никак это не связанно с тем, что Советская Россия напала на Эстонию годом раньше, или с тем, что СССР оккупировал Эстонию в 1940 году. Типа, правильно оккупировали - отомстили за белую армию Юденича?

А кто играл? Там была немецкая дивизия, армия Юденича и некая помощь Англии. Эстонская армия что ли?

Играла роль общая ситуация. Я же сказал, Советскую Россию прессовали белые по всем фронтам. В 1918 Россия полезла на Эстонию, проиграла, и теперь ей нужен был мир, чтоб развязаться на Северо-Западном направлении. А надо было сразу с Эстонией договариваться после капитуляции Германии, вместо того, чтобы нападать на неё. Глядишь, и не пришлось бы отдавать спорные территории. Так нет, куда там, Брестский Мир нам покою не давал. А то, что Эстония и без всякого Брестского Мира была независимой - это нам по барабану.

Ничего не понял. Т.е. захват территории разрешен, если захват осуществила жертва агресии, так?

Попытаюсь объяснить. Во-первых, территории были спорные. Во-вторых, что такое "буферная зона" Вы знаете? Когда государство, на которое напали и которое выиграло оборонительную войну, создаёт, так, на всякий пожарный, буферную зону между собой и проигравшим государством-агрессором, потому что, что там взбредёт в голову этому агрессору через месяц предсказать нет никакой возможности?

Ё-моё, опять двадцать пять... В последний раз: В середине 1940 года СССР объявляет военную и морскую блокаду

Вы думаете, если двадцать пять раз сказать слово "халва", во рту станет слаще?
Ё-моё, опять двадцать пять... В последний раз: СССР не мог объявить блокаду Эстонии, для этого ему сначало надо было захватить Латвию, то же самое и с Латвией - сначала Литву, а перед ней - Польшу и Германию.

Думаю, слаще не станет . Однако, надеюсь, видимо тщетно, что собеседник в какой-то момент прозреет и поймёт, что если ему двадцать пять раз говорят "объявление блокады", то имеют ввиду именно "объявление блокады", а не "установление блокады". Может, сами попробуете разобраться в чём тут различие? Если какие сложности будут - я постараюсь помочь. Первая подсказка уже прозвучала: "объявление блокады" и "установление блокады" - это не одно и тоже. Вторую подсказку приберегу .

Я вот чего не пойму - почему все время идёт обсуждение личности оппонента?

Да нет, просто если оппонент заявляет:

Если непонятно я повторю прямо - то, что я думаю не всегда соответствует тому, что я говорю, многое зависит от обстановки и собеседника.

то какой же он оппонент? Вы уж простите, но пустослов какой-то получается, а не оппонент... То есть, Вы не думали про "Пепел Клааса", а просто так сказали? Ну, так, в чём же дело тогда? Или, всё-таки, думали? А если нет, то, что Вы думали, когда это говорили? И, вообще, думали ли Вы? Вы, Zy, определитесь, а то сложно с Вами беседовать. Хотя, конечно, забавно .

[oblom]

азазела, просьба - обясните про че вы спорите? дико интересно, но ничего не понятно.

[Azazello]

азазела, просьба - обясните про че вы спорите? дико интересно, но ничего не понятно.

Сложный вопрос, но точно могу сказать, что не про старину Че... Вроде бы, Zy говорит - заяц, а я говорю - дятел. Потом, вдруг, Zy говорит, что как раз дятел, а никакой не заяц. Только я думал мы к консенсусу пришли по поводу дятла, как Zy замечает, что дятел-то он дятел, но что-то больно на зайца похож. Потом, вроде, решили, что если и похож местами на зайца, то всё равно по сути дятел. И тут Zy заявляет, что, дескать, когда он про дятла говорил, то подразумевал как раз зайца. Или наоборот... Короче, без пол-литра не разобраться, а Zy, как назло, заболел, пить не может. Теперь ждём пока Zy поправится, чтоб уж разобраться раз и навсегда...

[oblom]

а вот когда вы точно определитесь что это дятел или заяц, что тогда будет? какой так сказать глубинный смысл данного исследования?

[Azazello]

какой так сказать глубинный смысл данного исследования?

А вот это уже детский вопрос. Прямо, как-то странно, что Вы его и задаёте даже. Ясен перец, какой смысл, - пол-литра раздавить. Или Вы, oblom, что, уже никакого смысла в этом не видите?

[oblom]

а на хрена поллитры раздавать, если ни один дурак под дятла никогда ничего не разливал(ну практически никогда)? ну даже если согласиться с вами и решить, что это все же дятел (какой это нахрен дятел....заяц это - ЗАЯЦ....ну или дятловидный заяц), и что? За кждого дятла разлей? а им не поплохеет?

[Yury]

а на хрена поллитры раздавать, если ни один дурак под дятла никогда ничего не разливал(ну практически никогда)? ну даже если согласиться с вами и решить, что это все же дятел (какой это нахрен дятел....заяц это - ЗАЯЦ....ну или дятловидный заяц), и что? За кждого дятла разлей? а им не поплохеет?

зайцевидный дятел?

[Stanislav]

а на хрена поллитры раздавать, если ни один дурак под дятла никогда ничего не разливал(ну практически никогда)? ну даже если согласиться с вами и решить, что это все же дятел (какой это нахрен дятел....заяц это - ЗАЯЦ....ну или дятловидный заяц), и что? За кждого дятла разлей? а им не поплохеет?

зайцевидный дятел?

Хм... Дискуссия перешла в неожиданную плоскость...

[Froggy]

Хм... Дискуссия перешла в неожиданную плоскость...

наконец-то....я думала, что это тягостное обсуждение никогда не закончится.....

[oblom]

да кстати, а как быть с бобрами?

[Froggy]

....и только унылый бобер бродит по форуму "политика"...и поджидает очередную жертву, чтобы вонзить в нее два острых передних зуба.....

[(Alex)]

Пара шотов аполитицина (типа серого гуся), да под торонтовский морозец и снежок, и политика пофигу, ну тоесть совсем пофигу!