Tesla Q&A

[PeterK]

Alpax,

Ты явно не читаешь то что постишь сюда. ID4 тест был с 500 паундами груза в машине. Тесла тест - пустая машина.

[alpax]

Ты явно не читаешь то что постишь сюда.

Ты явно не думаешь, отвечая.

ID4 тест был с 500 паундами груза в машине. Тесла тест - пустая машина.

Так и разница аж 28%. Я и сказал - не всё за счёт аэродинамики.
Поищи другие тесты. Очевидно, что на высоких скоростях будет заметная разница. Естественно, не 40%, так и ID4 - не такой уж "квадратный" SUV. Но разница с ID4 и не заявлялась. Так что ты всё это время боролся с самостоятельно придуманной ветряной мельницей.

[PeterK]

Ты постоянно пытаешься сравнить апельсины с яблоками. Я тебе привел ссылку на расчеты увеличения затрат энергии от коэффициента. Это позволяет рассчитать увеличение расхода для той же машины при увеличении сопротивления воздуха. Без сравнений с другими машинами. И я тебе привел этот расчет - рост сопротивления с 0.2 до 0.3 дает прирост расхода меньше чем на 20%.

А что бы тебе не так хотелось петь дифирамбы Илону - вот тебе пример SUV:

Lucid Gravity достаточно квадратный для тебя ? 7 мест. Места в багажнике в почти в 2 раза больше чем в Model Y. Drag coefficient - 0.24 (напоминаю у Model Y - 0.22/0.23).

[deim]

Смысл простой - некоторые машины занимаются лёгкой оптимизацией формы для повышения эффективности. Потому что это не стоит практически ничего, а эффект дает реальный.
А многие машины, особенно легаси - начхать хотели на такую оптимизацию.

Для сравнения, моя Тесла3 имеет Drag coefficient 0.22, а такая-же по юзер-функциональности моя же предыдущая машина - бимер седан - Drag coefficient 0.30 (на 36% хуже моей же теслы)
Ничто не мешало бимеру оптимизировать форму, но бимеру начхать с высокой колокольни на оптимизацию.
Вот и получаем - хайли вэйстед автомобили от старых/легаси мануфов, в то время как "новые" мануфы, - электрические - без проблемы занимаются оптимизацией. Потому что это легко, и это эффективно.

[alpax]

Ты постоянно пытаешься сравнить апельсины с яблоками.

Да я вообще ничего не сравнивал, лишь прокомментировал заявление Миди о якобы бессмысленности снижения коэффициента сопротивления воздуха.

Дизайн Model Y продиктован в первую очередь аэродинамикой при максимизации внутреннего объёма с минимальными усилиями и расходом материалов. Можно было её сделать другой формы? Можно, вот только была ещё куча разных доводов и условий, например, совместимость по запчастям с Model 3 и похожесть конструкции - была задача выпустить SYV/crossover в минимальные сроки с оптимизацией дизайна и производства. Это всего лишь факты, ничего больше.

А что бы тебе не так хотелось петь дифирамбы Илону

Зацикленность на Илоне наблюдается как раз у тебя - постоянно его упоминаешь и регулярно возбуждаешься на приводимую информацию о Тесле (в теме про Теслу, прошу заметить).
Расслабься. Повторю совет - свою упёртость лучше применяй на более полезные действия.

[Meadie2]

Ты постоянно пытаешься сравнить апельсины с яблоками.

Да я вообще ничего не сравнивал, лишь прокомментировал заявление Миди о якобы бессмысленности снижения коэффициента сопротивления воздуха.

Мое заявление относилось к типичным владельцам премиальных EV, которые используют машину в основном для городской езды, не ездят на трек и для которых потенциальная экономия ~5$/месяц от улучшенной аэродинамики вообще ни о чем, учитывая сколько денег они тратят на свои авто.

[alpax]

Мое заявление относилось к типичным владельцам премиальных EV, которые используют машину в основном для городской езды, не ездят на трек и для которых потенциальная экономия ~5$/месяц от улучшенной аэродинамики вообще ни о чем, учитывая сколько денег они тратят на свои авто.

Много раз уже говорилось, но вы, как давно уже известно, доводы в принципе не воспринимаете: с электромобилями дело не только и не столько в деньгах. В данном случае это сокращает расход, что увеличивает дальность хода и ускоряет зарядку в поездках (требуется восполнять меньше энергии) - очень важные параметры в реальной эксплуатации. Но диванному теоретику этого не понять.

PS. Ну и какой смысл в чёрном списке, если уведомления всё равно показываются?

[Meadie2]

...Много раз уже говорилось, но вы, как давно уже известно, доводы в принципе не воспринимаете: с электромобилями дело не только и не столько в деньгах. В данном случае это сокращает расход, что увеличивает дальность хода и ускоряет зарядку в поездках (требуется восполнять меньше энергии) - очень важные параметры в реальной эксплуатации. Но диванному теоретику этого не понять.

Если современную электричку можно удобно заряжать в своем доме каждую ночь, то практически нет никакой разницы в том, потребляет ли она энергии на 5-10% больше или меньше. Что касается дальних поездок, то сколько раз в год средний бисишный автовладелец отправляется в такие поездки и сколько раз в этих поездках увеличенная на несколько десятков километров дальность хода действительно играет какую либо существенную роль - чтобы оправдать то, что этот автомобиль выглядит как грех божий, причем все 365(366) дней в году без исключения?

[PeterK]

Как показала практика на 140-150 км в час даже 0.23 коэффициент на Model Y не спасает от дикого расхода электричества.

[deim]

Как показала практика на 140-150 км в час даже 0.23 коэффициент на Model Y не спасает от дикого расхода электричества.

Ничего особо страшного. Вот например, 130-150км/ч, в среднем - 208 Wh/km:

[PeterK]

Средняя 130 и потеря 33% это мало ? Мой Форестер при средней скорости в 130 ест 10.6-10.9 литров на сотню. Идеальный расход - 9.6. Потеря аж 10%. Drag coefficient - 0.33. Против 0.23 у Теслы.

[deim]

Петр, не надо ляля. Если бы я был тинейджер, который впервые в жизни сел на машину, и гна электричка, то может и поверил бы в твои сказки. К сожалению, уже давным давно не наивный тинейджер.
И не сколько больше жрет бензинка на скорости 140 знаю не по отчетам на ютубе.

.

[PeterK]

Я писал о 130, а не 140. Форестер на 140 начинает жрать как не в себе.

[deim]

Я писал о 130, а не 140. Форестер на 140 начинает жрать как не в себе.

Ну я даже в этом примере ехал существенно быстрее 130 большую часть времени. Реально, если принять во внимание старт и финиш, которые происходят на мизерных скоростях, и очень сильно сбивают среднюю скорость, то...

Я даже прикидывал раньше - самые оптимальные скорости на разных моих машинах.
На STI это например порядка 110км/ч.
На бимере 440 около 115км/ч.
На бимере 535 чуть быстрее - около 120. При превышении этих скоростей, расход непропорционально возрастал.
На траке Ram1500 идеальная скорость - 85-90км/ч
На Тесле результаты интереснее. У неё расход практически линейно растёт вплоть до 140-145 км/ч. А вот начиная со 150 - начинает резко увеличиваться. Где-то так:
~90 km/h: ~12 kWh/100 km
~110 km/h: ~15 kWh/100 km
~120 km/h: ~17 kWh/100 km
~130 km/h: ~19 kWh/100 km
~140 km/h: ~21 kWh/100 km
~150 km/h: ~26 kWh/100 km
~160 km/h: ~28 kWh/100 km

Кстати, практически идеально совпадает с моими реальными наблюдениями в дальних поездках.

[PeterK]

Что то математика не сходится. По всем законам физики не может расти расход линейно к скорости, потом на одном участке прыгнуть в 2.5 раза, а потом опять линейный подьем как раньше. Все тесла тесты показывают равномерный рост. Без сильных скачков.