pin писал(а):...я исхожу из российской недавней истории. Умер Сталин. Понятное дело: сразу началась борьба бульдогов под ковром. Но штука в том, что любой из победивших бульдогов (любой берия) безусловно становился реформатором и освободителем. Потому что репрессии были в печенках у всех. И в первую очередь у ближайшего окружения. ...
Вы не понимаете одного важного момента: реформы в общественных системах проводятся отнюдь не для того, чтобы их разрушить, а наоборот, для того, чтобы их усилить, прибавить им популярности и т,п, С реформами Хрущева и частично Брежнева, СССР стал во всех отношениях намного сильнее чем при Сталине, хотя и чуть менее кровожадным. СССР де-факто получил контроль за большей частью планеты, включая непосредственно страны соцлагеря, многие страны Азии, Африки, Лат.Америки, многие политические силы на Западе находились под контролем КГБ и т,д. Не забывайте про космос, балет, перекрытие Енисея, рекордное производство чугуна, танков и ракет. В какой-то момент времени даже могло показаться, что социализм может захватить всю планету - очевидно, что при Сталине ничего и близко похожего не было. Советский Союз в 1920-40-е годы был в значительной степени региональной и отсталой страной.
В этом смысле, наличие несменяемого диктатора и отсутствие реформ приводит не к усилению, а наоборот к ослаблению режима. Для жителей подобной страны, правда, от этого не становится легче...
а из-за ноябрьских выборов. Война, как гритца, всё спишет. И рейтинг поднимет. Но и тут я бы не торопился (!)
Заёрзали душегубы.
