Tesla Q&A

[Meadie2]

Помимо потоков информации и дезинформации, есть и объективная статистика - обьем продаж электричек в Канаде и штатах.

Много раз уже говорили: очевидно, всё упирается в цену, поэтому, очевидно, покупают больше дешёвых машин. Также очевидно, что при сравнимой цене электрички покупают очень охотно. Очевидный пример: Теслы отняли большую долю рынка у машин со сравнимыми характеристиками и сравнимой ценой. Так что снова непонятно, что Миди хотел сказать озвучиванием этого очевидного факта.

Я комментировал вполне конкретный пост, в котором высказывалась мысль о том, что якобы непонятно, какие сейчас технологии лидируют.

Замечу, что в различных странах мира могут быть популярными совершенно разные технологии - из-за определенных их особенностей и прочих факторов. Например, в С.Америке практически не развит пассажирский ж/д транспорт, который крайне популярен в Европе и на других континентах. В той же Европе в частных домах (если не в какой-то глуши) живут только богатые, в то время как в С.Америке в частных домах живет значительная часть среднего класса (и на одного человека приходится в несколько раз больше жилой площади), и т.д. и т.п.

Угу, Канада (как приставка к Америке) вместе с США - являются эдаким заповедником, ну или цирком-шапито
Достаточно оказалось выбрать президентом одного долбоё@а, и весь нарратив переворачивается перпендикулярно всему миру

Это было бы совсем смешно, если бы мы не жили в этом шапито.
Цирком, в котором тупизна неожиданно объявляется "объективной реальностью", а настоящая реальность - дезинформацией.

Я правильно понимаю, что вы предпочитаете жить в китайском соцлагере и использовать их технологии (в значительной степени субсидируемые государством)?

[deim]

Нужно быть полным идиотом, чтобы ограничивать себя от превосходящих технологий на основе политических предпочтений.
Что мы и имеем в реальности.
Тот самый цирк с миллионами дебилов, под предводительством клоуна - долбоё@а президента.

[Stanislav]

Смешно как одновременно идёт два ортогональных потока информации

Один - про то что бензинко-компаниям наступает #опа, причём быстро.
Другой - про то что электрички - это фэйл эксперимент, который почти умер

А вот это вопрос интересный!
Причем, эти потоки, возможно, не ортогональны, а параллельны.
Хто сказал, что будущее за электричками?
Будущее еще не определено (с) Джон Коннор
Например, вся Европа обсуждает водород как будущий источник энергии и работа в этом направлении уже активно идет.
Алсо, Тойота не верит в электричество и поставила на водород.
Водород позволит убрать главные противоречия между бензоманами и электроманами - время вородной зарядки примерно равно времени залива бензина и экологичность водорода выше чем даже электричек

[Stanislav]

Нужно быть полным идиотом, чтобы ограничивать себя от превосходящих технологий на основе политических предпочтений.

Ну... все не так просто...
Например, я знаю человека, который абсолютно отказался от немецких товаров по политическим соображениям и я его очень хорошо понимаю

[deim]

Нужно быть полным идиотом, чтобы ограничивать себя от превосходящих технологий на основе политических предпочтений.

Ну... все не так просто...
Например, я знаю человека, который абсолютно отказался от немецких товаров по политическим соображениям и я его очень хорошо понимаю

Ok, согласен, не все так просто.
Я вот тоже, в мои очень редкие посещения "русских" магазинов, когда мне жена даёт задание какую-нть гречку купить - ищу ту, что НЕ российская.

Но одно дело - ТОВАР, его происхождение, а другое дело ТЕХНОЛОГИЯ!

Так что я ещё раз повторю: нужно быть полным ИДИОТОМ, чтобы отрицать ТЕХНОЛОГИЮ, основываясь на политике.

Уже проходили через такое.
"Генетика - служанка империализма"
"Кибернетика - реакционная буржуазная наука"

Ну а теперь вот такие как Миди впаривают, дескать - "электрички это диверсия китайской компартии".

[Meadie2]

Нужно быть полным идиотом, чтобы ограничивать себя от превосходящих технологий на основе политических предпочтений.
Что мы и имеем в реальности.
Тот самый цирк с миллионами дебилов, под предводительством клоуна - долбоё@а президента.

Никто ни в Канаде ни в штатах не запрещает покупать вам электрички различных производителей, от Субару до Порше и не обкладывает их какими-либо дополнительными налогами (по сравнению с бензинками). Что сделал Трамп, и то, за что, судя по всему, вы его не любите - это то, что он позволил электричкам на более-менее равных конкурировать с бензинками и дать свободному рынку и североамериканским покупателям самим выбрать победителя.

Я понимаю, вы, конечно, хотели бы чтобы местные марксисты (обещавшие что Нью-Йорк через несколько лет будет затоплен океаном или что мы все умрем от изменения климата, опять же через несколько лет) - установили запретительные налоги на бензинки и дали все мыслимые и немыслимые льготы и рибейты покупателям электричек. И тогда бы вы торжественно заявили о превосходстве и популярности электрических и прочих зеленых технологий. Т.е. сделать что-то подобное тому, что происходит в Китае, где подобную политику проводит их коммунистическая партия, и решения о том какая из технологий станет превосходящей - принимает какой-нибудь секретарь их политбюро (по идеологии?).

[deim]

Вы, Миди, как обычно - мимо кассы.
Я много раз говорил, что дотации на автомобили - это плохо, и их не должно быть.

Президентоёба я не люблю по массе иных причин, а не из-за отмены дотаций на электрички. Например, за то, что он своим ротовым отверстием выпердывает массу лжи, в том числе и про электрички. Наверное - именно поэтому такие как вы, Миди, его (Президентоёба) и любите...

Подумалось, было бы смешно, если бы у вас в какой-то момент какой-нть рак лёгких развился. Дескать, всю жизнь "топил" про то, что бензинки прям таки и не пердят в воздух, а тут - "меня то за что?!"

Было бы смешно.
Впрочем, желать кому-то смерти ни в коем случае не хочу, так что оставим это лишь как анекдот.

[Meadie2]

Вы, Миди, как обычно - мимо кассы.
Я много раз говорил, что дотации на автомобили - это плохо, и их не должно быть.

Президентоёба я не люблю по массе иных причин, а не из-за отмены дотаций на электрички. Например, за то, что он своим ротовым отверстием выпердывает массу лжи, в том числе и про электрички. Наверное - именно поэтому такие как вы, Миди, его (Президентоёба) и любите...

Т.е. Трамп ничего плохого для электричек не делал, а просто создал условия для их честной конкуренции с бензинками, а потом прокомментировал результаты этой конкуренции?

Если сравнить его с Байденом, который не давал возможности для свободной конкуренции между электричками и бензинками (в угоду зеленой идеологии) - то я думаю и близко нет сравнения в том, кого из президентов можно больше "любить".

[alpax]

Я комментировал вполне конкретный пост, в котором высказывалась мысль о том, что якобы непонятно, какие сейчас технологии лидируют.

Тот пост был вообще не об этом, а вы же снова повторяете ту же очевидную банальность, которую уже многократно объясняли. У вас реально такая короткая память, что все аргументы выветриваются?

Замечу, что в различных странах мира могут быть популярными совершенно разные технологии

Здесь всегда говорится не о популярности электрических технологий, а о их очевидном и объективном технологическом преимуществе.

Я правильно понимаю, что вы предпочитаете жить в китайском соцлагере и использовать их технологии (в значительной степени субсидируемые государством)?

Я полностью согласен с deim - нужно быть идиотом, чтобы выбирать технологии на основе политики.
Я выбираю то, что удобнее лично мне, и удовлетворяет моим требованиям.
Кроме того - с какого перепугу электричество, электромоторы и батареи вдруг стали китайскими технологиями? Китайцы здесь впереди лишь потому, что в отличие от некоторых других у руководства этой страны есть мозги, и они развивают это направление, в том числе и субсидиями.

[alpax]

Т.е. Трамп ничего плохого для электричек не делал, а просто создал условия для их честной конкуренции с бензинками

Нет, вы реально не в состоянии думать и анализировать.
Какая может быть "честная конкуренция", когда рынок уже давно и полностью захвачен одной стороной: уже есть сотни заводов, инфраструктура, многолетний опыт, гигантские инвестиции за все прошедшие годы, и сильнейшие игроки, которым совершенно невыгодно пускать на этот рынок новичка?
Более прогрессивные технологии конечно всё равно пробьются, но на то, чтобы выйти на минимально необходимый уровень и на равных бороться с уже существующими мощными конкурентами, в данной ситуации требуются десятилетия.

Субсидии же и прочая поддержка на государственном уровне как раз и позволяют конкуренцию хотя бы немного приблизить к "честной", дав новичку небольшую фору.

[alpax]

Например, вся Европа обсуждает водород как будущий источник энергии и работа в этом направлении уже активно идет.
Алсо, Тойота не верит в электричество и поставила на водород.

Про это уже здесь говорили не так давно - Тойота на этот водород поставила уже больше 30 лет назад, а воз и ныне там.

Водород позволит убрать главные противоречия между бензоманами и электроманами - время вородной зарядки примерно равно времени залива бензина и экологичность водорода выше чем даже электричек

Время заправки - это единственный плюс водорода, остальное - минусы. Конструкция - сложнее и дороже, чем у обычных электромобилей; инфраструктуры нет, и строить её сложнее и дороже, чем зарядки. Заправка - удивительно, но снова - и сложнее и дороже. А экологичность - ниже, потому что ниже эффективность: производство водорода требует больших затрат энергии, которая в случае BEV просто напрямую из батареи с минимальными потерями пошла бы в движение, а здесь требует низкоэффективных преобразований туда-сюда - для получения водорода и дальнейшего добывания энергии из него в топливных элементах. КПД у FCEV - по сути как у ДВС.

[Meadie2]

Замечу, что в различных странах мира могут быть популярными совершенно разные технологии

Здесь всегда говорится не о популярности электрических технологий, а о их очевидном и объективном технологическом преимуществе.

Абстрактные "технологические преимущества" никому не нужны, если нет условий для их использования. Или если для созданий этих условий потребуется на порядок больше средств, чем может быть выгадано от использования подобных "преимуществ".

Я правильно понимаю, что вы предпочитаете жить в китайском соцлагере и использовать их технологии ...?

Я полностью согласен с deim - нужно быть идиотом, чтобы выбирать технологии на основе политики.
Я выбираю то, что удобнее лично мне, и удовлетворяет моим требованиям.
Кроме того - с какого перепугу электричество, электромоторы и батареи вдруг стали китайскими технологиями? Китайцы здесь впереди лишь потому, что в отличие от некоторых других у руководства этой страны есть мозги, и они развивают это направление, в том числе и субсидиями.

Вопрос здесь стоит по-другому. Да, мы живем в "цирке-шапито", где есть более-менее честная конкуренция, и где люди выбирают сами, что им покупать. Причем, у руководства этого "цирка-шапито" есть мозги, чтобы не мешать людям самим делать подобный выбор. В свое время в совке и в нацистской германии (а сейчас в китае) Америку тоже нещадно критиковали за то, что свободный рынок неэффективно использует ресурсы общества, не позволяет сразу выбрать тот очевидный и объективный путь, в том числе и технологический, который принесет обществу наибольшую пользу. Плюс, в свободном обществе нет планирования его развития, что с точки зрения социалистов является одним из главных его недостатков.

Что я могу здесь сказать, разве что напомнить вам, какими бывают результаты у стран, где выбор за людей всегда делают партия и правительство...

[Meadie2]

...Какая может быть "честная конкуренция", когда рынок уже давно и полностью захвачен одной стороной: уже есть сотни заводов, инфраструктура, многолетний опыт, гигантские инвестиции за все прошедшие годы, и сильнейшие игроки, которым совершенно невыгодно пускать на этот рынок новичка?
Более прогрессивные технологии конечно всё равно пробьются, но на то, чтобы выйти на минимально необходимый уровень и на равных бороться с уже существующими мощными конкурентами, в данной ситуации требуются десятилетия.

Субсидии же и прочая поддержка на государственном уровне как раз и позволяют конкуренцию хотя бы немного приблизить к "честной", дав новичку небольшую фору.

Вы это все серьезно? "Поддержка на государственном уровне" - это всегда социализм и/или коррупция, и уж точно не что-то такое, что улучшит жизнь общества.

Если есть какая-то действительно стоящая идея, в том числе и технологическая, то частный капитал вполне в состоянии сам дать ей развиться. А если это не выгодно или слишком рискованно для частника, то почему это должно быть выгодно для государства, которое всегда менее эффективно чем частник? Если идея окажется туфтой, или появится что-то новое еще более лучшее - кто компенсирует налогоплательщикам расходы, которые по вашему должно нести государство?

[alpax]

Абстрактные "технологические преимущества" никому не нужны...

Что я могу здесь сказать, разве что напомнить вам, какими бывают результаты у стран, где выбор за людей всегда делают партия и правительство...

Всё-таки у вас явно мозги набекрень на почве политики. Увы, сомнений уже никаких.

Вы это все серьезно?

Если вы так удивляетесь очевидному факту, какие с вами могут быть разговоры?

[Meadie2]

Что я могу здесь сказать, разве что напомнить вам, какими бывают результаты у стран, где выбор за людей всегда делают партия и правительство...

Всё-таки у вас явно мозги набекрень на почве политики. Увы, сомнений уже никаких.

С мозгами у меня все в порядке. Впрочем, здесь даже и особыми мозгами не нужно обладать, чтобы понимать, а точнее, чтобы видеть, что обсуждаемая нами тема уже изначально была полностью политизированой,
И что, если бы не безумцы из Политбюро ЦК КПК и их подпевалы из левых социалистических партий в западных странах, то электричками интересовался бы разве что ограниченный круг автоэнтузиастов. И уж в относительно небогатом Китае их точно не производили бы и не использовали в массовом количестве.