PeterK писал(а):Тебя забанили в Гугле ?
Фи... Я-то думал, ты какой-то уникальной информацией владеешь, а ты лишь умеешь читать по той же методичке, что и остальные Тесла-хейтеры.
PeterK писал(а):Поищи как Тесла уменьшает статистику аварий показывая только аварии при которых подушка сработала.
Аварии с подушками они считают просто потому, что их число им известно с точностью до единичного случая - машины сами об этом сообщают. А увезли машину на эвакуаторе или нет - абсолютно неизвестно.
Однако во-первых, ни то, ни другое не является единственным критерием серьёзности аварии. Во-вторых, даже если сравнивать лишь случаи с подушками - у Теслы с FSD их в три раза меньше.
PeterK писал(а):в статистике общих аварий они учитывают все машины, а не сравнивают с машинами подобного с Тесла возраста
Что лишь подтверждает, что Теслы - безопаснее средней машины на дороге. Дополнительный довод для тех же страховщиков. Кроме того, в статистике также сравнение Тесл с FSD и без - тоже разница в разы.
PeterK писал(а):И последний момент обмана - Тесла не учитывает аварии которые случились больше чем 5 сек после выключения FSD.
Так нехрен хвататься за руль, если за 6 секунд ручного управления привёл к аварии. Вполне вероятно, что робот грамотнее бы вырулил. Возможно, робот как раз и пытался заранее сманеврировать, чтобы избежать проблем, а водитель посчитал себя умнее, и отменил манёвр, не видя, что на самом деле происходит вокруг. Но, естественно, со своими болезненными предубеждениями к Тесле такие возможные варианты ты в принципе не рассматриваешь.
Ну, и как ожидалось, "наглое враньё" было лишь от тебя, поскольку снова обвинил Теслу в том, чего не было. Они просто привели статистику по тем данным, что у них есть - никакого обмана нет и не было.
Но самое главное, что я уже сказал: Тесла статистику считает не только, и не столько для других, сколько для себя, и саму компанию показанное преимущество устраивает, так что она берёт ответственность на себя.
