ежегодная уплата налогов

Общие темы. Пожалуйста, для обсуждения "конкретных" вопросов используйте соответствующие тематические конференции.
Аватара пользователя
Mr. Trump
Графоман
Сообщения: 9948
Зарегистрирован: 23 апр 2005, 08:28
Откуда: Cowtown

Сообщение Mr. Trump »

СОВИ писал(а): Вы хотите конкретных примеров, их есть у меня…:)
Моя жена содержит бизнес, в котором работают её нанятые работники, я иногда участвую в этом бизнесе тоже, но последнее время крайне редко, так вот мы никаких налогов нашим наёмным работникам не платим, они их оплачивают сами. При этом законов не нарушая.
То что бизнес вашей жены платит кому-то деньги, это не значит, что получатели платежей будут являться вашими наемными работниками. Если нанятые работники не являлись self-emplyed individuals, то закон был нарушен. http://www.cra-arc.gc.ca/E/pub/tg/rc411 ... reyoustart
СОВИ писал(а): Или взять, к примеру, компанию, в которой я работаю, так они по рукам и ногам связаны не только правилами для корпораций, но и профсоюзом.
Заметьте и мой малый бизнес и компания в которой я работаю могут себя называть работодателями, при этом имея разный статус и разные требования к оплате налогов работников.
Я сам работаю в комании, напрямую связанной с профсоюзами - только на моем заводе их два и вижу отношения с профсоюзами как раз со стороны бухгалтерии -могу вас заверить, что ITA имеет гораздо большую силу чем union agreements. Закон - есть закон и он для всех одинаков.
Аватара пользователя
Mr. Trump
Графоман
Сообщения: 9948
Зарегистрирован: 23 апр 2005, 08:28
Откуда: Cowtown

Сообщение Mr. Trump »

СОВИ писал(а): Вот именно ситуации бывают разные, и их очень много, про каждую нужно конкретно писать, вряд ли кому-либо это будет интересно.
Ситуаций много -так же как и нарушений закона. В ситуации работодатель-работник, работодатель обязан удерживать налоги. Точка. Определить статус employee/self-employed довольно таки просто http://www.cra-arc.gc.ca/E/pub/tg/rc411 ... l#P76_1700
Аватара пользователя
СОВИ
Пользователь
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 21 янв 2007, 09:43
Откуда: BC

Сообщение СОВИ »

Mr. Trump писал(а):
СОВИ писал(а): Вот именно ситуации бывают разные, и их очень много, про каждую нужно конкретно писать, вряд ли кому-либо это будет интересно.
Ситуаций много -так же как и нарушений закона. В ситуации работодатель-работник, работодатель обязан удерживать налоги. Точка. Определить статус employee/self-employed довольно таки просто http://www.cra-arc.gc.ca/E/pub/tg/rc411 ... l#P76_1700

Мало того что работодатель бывает разный, и точки тут ставить никак нельзя, о чём собственно и спор – о категоричности.
Теперь переходим к работникам, и выясняем, что и тут категоричности не наблюдается. Есть разные статусы и разные ситуации.

Кстати работодатель это тот, который даёт работу, а как вы это назовете по бюрократически это уже вопрос другой.
Работник это тот, который берёт работу за оплату от работодателя, а как вы это назовете по бюрократически это уже вопрос другой.

Вы знает, что мерить длину можно разными мерками, при этом объект мало изменяется, так и наш спор, может быть бесконечным.
Аватара пользователя
Mr. Trump
Графоман
Сообщения: 9948
Зарегистрирован: 23 апр 2005, 08:28
Откуда: Cowtown

Сообщение Mr. Trump »

СОВИ писал(а): Кстати работодатель это тот, который даёт работу, а как вы это назовете по бюрократически это уже вопрос другой.
Работник это тот, который берёт работу за оплату от работодателя, а как вы это назовете по бюрократически это уже вопрос другой.
Все это демагогия, а CRA - очень бюрократичная структура и всегда следует своим инструкциям. Много народу пострадало от попытки собственных интерпретаций этих инструкций - именно поэтому много компаний предпочитают вести бизнес с корпорациями (инкорпорированными контакторами). Если вы считаете, что есть какие то исключения из правил - это ваше право. Спорить действительно можно до бесконечности, но в разговорах о налогах лучшим аргументом будет ссылка на CRA (или на ITA -если хватит умения разобраться в нем без бутылки)
ura
Житель
Сообщения: 915
Зарегистрирован: 09 мар 2003, 22:46

Сообщение ura »

Mr. Trump писал(а):
ura писал(а): Если говорим про условно чистый эксперимент, то при зарплате до 100.000 следует откладывать как минимум треть. Открой в President Choice счет и переводи эту часть на их Saving, что дает 4% интереса.
Если сумма налогов ( net tax owing) превышает 2 тыс, то человек обязан платить налоги ежеквартально, а не откладывать их на свой сберегательный счет в банке.
http://www.cra-arc.gc.ca/tax/individual ... who-e.html
You have to pay tax by instalments for the same reason
that an employee has to have tax deducted from his or
her pay. If you receive income that has no tax withheld or
does not have enough tax withheld for more than one year,
you may have to pay tax by instalments.
This can happen if you receive rental, investment, or
self-employment income, certain pension payments, or
income from more than one job.

Насколько я понял - installment payments инициируются CRA, т.е. они присылают форму для определения квартальных выплат.
Аватара пользователя
СОВИ
Пользователь
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 21 янв 2007, 09:43
Откуда: BC

Сообщение СОВИ »

Mr. Trump писал(а): -если хватит умения разобраться в нем без бутылки)
Заметьте, я не словом не обмолвился про исключения из правил, и проблемы у некоторых с налогами, это вы уже так сказать добавили.
И если для определения таких элементарных понятий как работодатель и работник вам нужны основания CRA да ещё и с бутылкой, то тут уж спорить нечего.
:rolleyes:
Victoria
Очарованный странник
Сообщения: 40367
Зарегистрирован: 05 июн 2006, 08:34

Сообщение Victoria »

Mr. Trump писал(а):... много компаний предпочитают вести бизнес с корпорациями (инкорпорированными контакторами)...
+1.
Froggy
Графоман
Сообщения: 8989
Зарегистрирован: 27 июл 2006, 21:11
Откуда: SPb-Vancouver

Сообщение Froggy »

СОВИ писал(а):И если для определения таких элементарных понятий как работодатель и работник вам нужны основания CRA да ещё и с бутылкой, то тут уж спорить нечего.
:rolleyes:
вы неправы на 100%. есть чистА жизненное определение этих понятий, а есть профессиональный подход.

вот сформулируйте, пож., как вы определяете эти понятия (не заглядывая на сайт CRA и прочие официальные документы)......
не местный
Пользователь
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 20 фев 2003, 07:17
Откуда: оттуда

Сообщение не местный »

СОВИ писал(а):
А я то думал с вами спорю… Вот уж не знал что вы и есть CRA…
Слив засчитан.
Аватара пользователя
СОВИ
Пользователь
Сообщения: 157
Зарегистрирован: 21 янв 2007, 09:43
Откуда: BC

Сообщение СОВИ »

Froggy писал(а):
СОВИ писал(а):И если для определения таких элементарных понятий как работодатель и работник вам нужны основания CRA да ещё и с бутылкой, то тут уж спорить нечего.
:rolleyes:
вы неправы на 100%. есть чистА жизненное определение этих понятий, а есть профессиональный подход.

вот сформулируйте, пож., как вы определяете эти понятия (не заглядывая на сайт CRA и прочие официальные документы)......
Это элементарно:
СОВИ писал(а):Кстати работодатель это тот, который даёт работу, а как вы это назовете по бюрократически это уже вопрос другой.
Работник это тот, который берёт работу за оплату от работодателя, а как вы это назовете по бюрократически это уже вопрос другой.

Вы знает, что мерить длину можно разными мерками, при этом объект мало изменяется, так и наш спор, может быть бесконечным.
Ну а если ко всему добавить ещё и разность подходов, типа профессиональный и дилетантский, то вообще картина настолько изменяет свой категоричный характер, что с трудом угадывается о чём она была написана, особенно если всё время добавлять что-то новенькое.

Как профессионал я вполне понимаю негодование профессионалов в данной категории. Например меня просто бесят яхтсмены, я сам моряк – капитан, вы понимаете они шныряют и тут и там. Но если задуматься то на них распространяются те же основные правила, что и на профессионалов, шныряют они по тем же волнам, что и профессионалы, конечно не разбираются в тонкостях некоторых выдержек из узкопрофессиональных инструкций, попросту говоря плевать они хотели на эти тонкости, и тем не менее даже это предусмотрено в много-терпеливых правилах, что не мешает им успешно справляться с управлением своей яхты, мало того они себе ещё и именуют капитанами.
Бардак да и только. Это все равно, что с вопросом про работодателей, разве же можно кого попало называть работодателями, хотя на самом деле яхтсмены действительно капитаны и даже могут выступать действительными работодателями при этом не выплачивая налоги своих матросов. :D
О чём собственно я уже устал писать с приведением множественных примеров и разъяснений, но похоже дело это бесконечно как мировой океан.
Аватара пользователя
Mr. Trump
Графоман
Сообщения: 9948
Зарегистрирован: 23 апр 2005, 08:28
Откуда: Cowtown

Сообщение Mr. Trump »

СОВИ писал(а):
Mr. Trump писал(а): -если хватит умения разобраться в нем без бутылки)
Заметьте, я не словом не обмолвился про исключения из правил, и проблемы у некоторых с налогами, это вы уже так сказать добавили.
И если для определения таких элементарных понятий как работодатель и работник вам нужны основания CRA да ещё и с бутылкой, то тут уж спорить нечего.
:rolleyes:
Уважаемый СОВИ, вы если используете мои цитаты, то будьте добры приводить их целиком. Моя цитата в оригиналена ITA -если хватит умения разобраться в нем без бутылки
ITA, к вашему сведению, Income Tax Act - это не инструкции от CRA, написаные простым языком и разжеванные для понимания среднего индивидума, без специальной подготовки. Те, кто видел ITA в глаза, наверняка поняли мой намек на бутылку. Ради интереса - вот вам цитата из Акта- интересно было бы увидеть, насколько вам понятно о чем идет речь. Скажу вам по секрету- разговор идет о самых элементарных вещах -как считать доход налогоплательщика.

3. The income of a taxpayer for a taxation year for the purposes of this Part is the taxpayer's income for the year determined by the following rules:

(a) determine the total of all amounts each of which is the taxpayer's income for the year (other than a taxable capital gain from the disposition of a property) from a source inside or outside Canada, including, without restricting the generality of the foregoing, the taxpayer's income for the year from each office, employment, business and property,

(b) determine the amount, if any, by which

(i) the total of

(A) all of the taxpayer's taxable capital gains for the year from dispositions of property other than listed personal property, and

(B) the taxpayer's taxable net gain for the year from dispositions of listed personal property,

exceeds

(ii) the amount, if any, by which the taxpayer's allowable capital losses for the year from dispositions of property other than listed personal property exceed the taxpayer's allowable business investment losses for the year,

(c) determine the amount, if any, by which the total determined under paragraph 3(a) plus the amount determined under paragraph 3(b) exceeds the total of the deductions permitted by subdivision e in computing the taxpayer's income for the year (except to the extent that those deductions, if any, have been taken into account in determining the total referred to in paragraph 3(a)), and

(d) determine the amount, if any, by which the amount determined under paragraph 3(c) exceeds the total of all amounts each of which is the taxpayer's loss for the year from an office, employment, business or property or the taxpayer's allowable business investment loss for the year,

and for the purposes of this Part,

(e) where an amount is determined under paragraph 3(d) for the year in respect of the taxpayer, the taxpayer's income for the year is the amount so determined, and

(f) in any other case, the taxpayer shall be deemed to have income for the year in an amount equal to zero.

http://www.canlii.org/ca/sta/i-3.3/sec3.html
Аватара пользователя
Mr. Trump
Графоман
Сообщения: 9948
Зарегистрирован: 23 апр 2005, 08:28
Откуда: Cowtown

Сообщение Mr. Trump »

ura писал(а):
Насколько я понял - installment payments инициируются CRA, т.е. они присылают форму для определения квартальных выплат.
Да.
ura
Житель
Сообщения: 915
Зарегистрирован: 09 мар 2003, 22:46

Сообщение ura »

Ну посему если человек первый год получает деньги грязными, он не может делать installment сам, т.е. таксы он вернет сейчас с tax return, и тогда его CRA и поставит на счетчик, чтобы не жирел за казенный счет :cry:
Аватара пользователя
Mr. Trump
Графоман
Сообщения: 9948
Зарегистрирован: 23 апр 2005, 08:28
Откуда: Cowtown

Сообщение Mr. Trump »

СОВИ писал(а): Как профессионал я вполне понимаю негодование профессионалов в данной категории.
О каком негодовании идет речь то? Вам просто пытаются объяснить, то ваша интерпретация понятий работника и работодателя отличается от того, как их определяет CRA. В разговоре о налогах все остальное - вторично (кроме ссылок ITA, в котором как я уже писал, без бутылки не разобраться)
Аватара пользователя
Mr. Trump
Графоман
Сообщения: 9948
Зарегистрирован: 23 апр 2005, 08:28
Откуда: Cowtown

Сообщение Mr. Trump »

ura писал(а):Ну посему если человек первый год получает деньги грязными, он не может делать installment сам, т.е. таксы он вернет сейчас с tax return, и тогда его CRA и поставит на счетчик, чтобы не жирел за казенный счет :cry:
Можно и самому начать платить - элементарно устроить. Просто в делах с CRA, инструкции надо соблюдать, но инициативу иногда лучше придержать.
Ответить