Биркин писал(а):А где перегибы-то? На войну в Ираке-2003, в отличие от войны 1991-го, ООН не давала санкции, что делает операцию незаконной с точки зрения международного права. То же самое касается войны в Югославии - решение принималось в НАТО, не в ООН.
А насчет отнять ресурсы - хотите верьте, хотите нет, но пару лет назад был опубликован список подрядчиков на иракскую нефть. Шеврон, Эксон-Мобил, БП и Шелл.
К сожалению, ООН имеет определенные проблемы и не годится для решения острых вопросов.
С момента создания ООН прошло более полувека. Сейчас в нее входит 191 страна, причем авторитарные режимы имеют такое же право голоса, как демократические государства. Это подрывает авторитет и дееспособность организации. Увы, ООН не стала осуществлением мечты о том, что "народы, распри позабыв, в великую семью соединятся".
http://grani.ru/Society/Myth/m.28066.html
Но я бы тоже предпочел, чтобы штаты более придерживались международного права, но оснований для действия штаты имели предостаточно.
Сегодня основная претензия как властных структур, так и рядового гражданина России к американцам состоит в том, что они развязали войну с Ираком без соответствующей санкции ООН. Между прочим, наличие такой санкции означало бы, что страны – члены Совета Безопасности (в том числе Россия) согласны с тем, что Ирак должен быть наказан за нарушение международных законов и санкций, наложенных ООН на эту страну. Действительно, в течение последних 12 с лишним лет ООН приняла 17 резолюций по Ираку, призывая его избавиться от оружия массового уничтожения и не чинить препятствий экспертам, наблюдающим за этим процессом и контролирующим его.
Там же.
Имхо, бронежилет - чисто защитное устройство и его применение вне критики. Лучше бы балбесы прекратили вооружаться и соревновались у кого бронежилет лучше.
Насчет подрядчиков: они же не распилили Ираннефть, как Юкос?
Разрушили - теперь будут восстанавливать на. И нефть покупать будут, а не экспроприировать, как урожай в 20х на Украине.
