I don't know what kind of weapons will be used in the third

Вопросы международной политики.
Ответить
Биркин
Графоман
Сообщения: 12943
Зарегистрирован: 26 июл 2006, 19:58

Сообщение Биркин »

Проф. Преображенский писал(а): Во многом согласен. Однако уверен, что штаты вооружаются не для того, чтобы напасть, а чтобы сохранить статус-кво, поскольку оно для них выгодно. Возрождать колониальную систему никто не будет. Тогда чего мы боимся?
Именно о сохранении статус-кво и идет речь - то есть о беспрепятственном доступе американских (и отчасти британских) нефтяных компаний к ресурсам других стран. И о торговле нефтью только за американскую валюту, чтобы она и далее была резервной для всего мира. По этой теме тоже могу привести ссылки.

Будут или не будут возрождать колониальную систему - вопрос риторический, иракский закон о нефти призван дать западным нефтяным компаниям баснословные прибыли от туземных ресурсов (см. мои ссылки ниже). А иракцам - гражданская война. Тот же самый колониализм, хотя оно теперь так не называется
Разговоры о Юкосе и Украине 20-х тут ни при чем, я даже не комментирую. Нефть Ирака западные компании покупать не собираются, а собираются делить на выгодных им условиях СРП (соглашение о разделе продукции). Могу привести ссылочки.
Приведи, если не трудно. Что-то тут не так.
А насчет условий, которые хотят для себя американские и английские нефтяные компании - пожалте:

http://www.alternet.org/waroniraq/43045/
http://www.alternet.org/waroniraq/43077/

With 140,000 U.S. troops on the ground, the largest U.S. embassy in the world sequestered in Baghdad's fortified "Green Zone" and an economy designed by a consulting firm in McLean, Va., post-invasion Iraq was well on its way to becoming a bonanza for foreign investors.

But Big Oil had its sights set on a specific arrangement -- the lucrative production sharing agreements that lock in multinationals' control for long terms and are virtually unheard of in countries as rich in easily accessible oil as Iraq.

The occupation authorities would have to steer an ostensibly sovereign government to the outcome they desired, and they'd have to overcome any resistance that they encountered from the fiercely independent and understandably wary Iraqis along the way. Finally, they'd have to make sure that the Anglo-American firms were well-positioned to win the lion's share of the choicest contracts.


И вот еще
http://www.truthout.org/docs_2006/010807A.shtml

At any time within the next few days, the Iraqi Council of Ministers is expected to approve a new "hydrocarbon law" essentially drawn up by the Bush administration and its UK lackey, the Independent on Sunday reported. The new bill will "radically redraw the Iraqi oil industry and throw open the doors to the third-largest oil reserves in the world," says the paper, whose reporters have seen a draft of the new law. "It would allow the first large-scale operation of foreign oil companies in the country since the industry was nationalized in 1972." If the government's parliamentary majority prevails, the law should take effect in March.

As the paper notes, the law will give Exxon Mobil, BP, Shell and other carbon cronies of the White House unprecedented sweetheart deals, allowing them to pump gargantuan profits from Iraq's nominally state-owned oilfields for decades to come. This law has been in the works since the very beginning of the invasion - indeed, since months before the invasion
Аватара пользователя
Проф. Преображенский
Графоман
Сообщения: 20276
Зарегистрирован: 08 ноя 2006, 11:10

Сообщение Проф. Преображенский »

Биркин писал(а):Именно о сохранении статус-кво и идет речь - то есть о беспрепятственном доступе американских (и отчасти британских) нефтяных компаний к ресурсам других стран. И о торговле нефтью только за американскую валюту, чтобы она и далее была резервной для всего мира. По этой теме тоже могу привести ссылки.

Будут или не будут возрождать колониальную систему - вопрос риторический, иракский закон о нефти призван дать западным нефтяным компаниям баснословные прибыли от туземных ресурсов (см. мои ссылки ниже). А иракцам - гражданская война. Тот же самый колониализм, хотя оно теперь так не называется
Дык, уже статус-кво не устраивает? Торговать нефть за рубли и сделать рубль резевным для всего мира? :roll: Кип дриминг! Или евро - чем евро лучше? Или валюту ООН придумать?
А доступ к ресурсам надо ограничить? Для чего? Чтоб искусственно поднять цены? Миру это надо?
Иракцы сами себе гражданскую войну выбрали. Это, считай, сайд эффект от свержения Саддама. Штаты бы рады ее прекратить...
Колониализм ты зря упомянул. Это больше философский вопрос - так можно и наемный труд (программизм в частности) новым рабством назвать.
За ссылки спасибо - почитаю.
Биркин
Графоман
Сообщения: 12943
Зарегистрирован: 26 июл 2006, 19:58

Сообщение Биркин »

Проф. Преображенский писал(а):
Биркин писал(а):Именно о сохранении статус-кво и идет речь - то есть о беспрепятственном доступе американских (и отчасти британских) нефтяных компаний к ресурсам других стран. И о торговле нефтью только за американскую валюту, чтобы она и далее была резервной для всего мира. По этой теме тоже могу привести ссылки.

Будут или не будут возрождать колониальную систему - вопрос риторический, иракский закон о нефти призван дать западным нефтяным компаниям баснословные прибыли от туземных ресурсов (см. мои ссылки ниже). А иракцам - гражданская война. Тот же самый колониализм, хотя оно теперь так не называется
Дык, уже статус-кво не устраивает? Торговать нефть за рубли и сделать рубль резевным для всего мира? :roll: Кип дриминг! Или евро - чем евро лучше? Или валюту ООН придумать?
А доступ к ресурсам надо ограничить? Для чего? Чтоб искусственно поднять цены? Миру это надо?
Иракцы сами себе гражданскую войну выбрали. Это, считай, сайд эффект от свержения Саддама. Штаты бы рады ее прекратить...
Колониализм ты зря упомянул. Это больше философский вопрос - так можно и наемный труд (программизм в частности) новым рабством назвать.
За ссылки спасибо - почитаю.
Тут совершенно не играет роли устраивает меня статус кво или нет. Я не тот человек который как-то может повлиять на подобные вещи. Но факт остается фактом: Штаты и их нефтянка заинтересованы в сохранении текущего порядка вещей. Пока это касается месторождений в самих США - нет проблем, пусть делают со своей нефтью что хотят, добывают как хотят и продают за любую валюту.

Проблема возникает тогда когда этот самый статус кво распространяют на другие страны с помощью дубины - и на Россию бы распространили если б не было у нее ядерных ракет.

Иракцы не выбирали себе гражданскую войну. Гражданская война явилась результатом американской силовой акции (незаконной с точки зрения международного права).

Колониализм упомянул не я а ты. :roll:

Ладно, все это отдельная тема. Первоначальный топик - о стремлении Штатов к полному господству в том числе по ядерному оружию. При их отношении к международному праву это был бы полный пипец.
Zy
Маньяк
Сообщения: 4706
Зарегистрирован: 20 янв 2005, 19:11

Сообщение Zy »

"Время подлета"! Ни в Турции, ни в Израиле, ни, тем более, в Кувейте (они вообще не по курсу) не успеет система сработать, как МБР уже давно мимо пролетят.
Чисто технически ракеты стараются сбивать как можно раньше, т.е. чем ближе к точке запуска находится станция - тем лучше. В "Звездных войнах" хотели сбивать лазером сразу после старта, пока скорость маленькая и нет никаких сюрпризов от самой ракеты (типа ее разделения). Т.е. с технической точки зрения если мы хотим сбивать ракеты, запущенные из Ирана, то противоракеты надо ставить в Турции или Грузии, но никак не в Польше. Иран не такой большой, можно разместить пусковые установки в ~500км от стартовой площаки, так что попасть вполне можно.

А сработать система успеет - например, С-300 из походного положения разворачивается за 5 минут (пиво и закусть из машины вытаскивать дольше), а со стационарного - только кнопку нажать.
Alexander
Маньяк
Сообщения: 1044
Зарегистрирован: 07 апр 2006, 18:34
Откуда: Ukraine - Richmond

Сообщение Alexander »

Zy писал(а):
"Время подлета"! Ни в Турции, ни в Израиле, ни, тем более, в Кувейте (они вообще не по курсу) не успеет система сработать, как МБР уже давно мимо пролетят.

// Дык, только Уни и мог такое сморозить. "Время подлета"!
Матчасть учить надо ... а не попугайничать. //

Чисто технически ракеты стараются сбивать как можно раньше, т.е. чем ближе к точке запуска находится станция - тем лучше.


// Не так все просто, для каждого вида оружия разрабатывается
ТАКТИКА его ПРИМЕНЕНИЯ, сформулированная в специальных документах (например, "Правила стрельбы .... " , "Боевой Устав ...", и т.д.), которыми и ОБЯЗАНЫ руководствоваться в войсках (вплоть до ответственности перед военным трибуналом). //


В "Звездных войнах" хотели сбивать лазером сразу после старта, пока скорость маленькая и нет никаких сюрпризов от самой ракеты (типа ее разделения). Т.е. с технической точки зрения если мы хотим сбивать ракеты, запущенные из Ирана, то противоракеты надо ставить в Турции или Грузии, но никак не в Польше.


// Система ВСЕГДА строится эшелонированной и разнородной (по видам оружия), и военные специалисты знают ГДЕ и ЧТО ставить, решая поставленную задачу. //



Иран не такой большой, можно разместить пусковые установки в ~500км от стартовой площаки, так что попасть вполне можно.

А сработать система успеет - например, С-300 из походного положения разворачивается за 5 минут (пиво и закусть из машины вытаскивать дольше), а со стационарного - только кнопку нажать.

// Есть простой и понятный режим - боевое дежурство, этим все сказано. //
Аватара пользователя
Проф. Преображенский
Графоман
Сообщения: 20276
Зарегистрирован: 08 ноя 2006, 11:10

Сообщение Проф. Преображенский »

Alexander писал(а):
Zy писал(а):
"Время подлета"! Ни в Турции,
Матчасть учить надо ... а не попугайничать. //
Иди, учи квотирование.
Alexander
Маньяк
Сообщения: 1044
Зарегистрирован: 07 апр 2006, 18:34
Откуда: Ukraine - Richmond

Сообщение Alexander »

Проф. Преображенский писал(а):
Alexander писал(а):
Zy писал(а):
"Время подлета"! Ни в Турции,
Матчасть учить надо ... а не попугайничать. //
Иди, учи квотирование.
// Профессор (д.к.н. ?), не впадайте в истерику ... кафедра не выдержит ..., питомцы пропадут ... кнопковедение захиреет ... :lol: //
Биркин
Графоман
Сообщения: 12943
Зарегистрирован: 26 июл 2006, 19:58

Сообщение Биркин »

Преображенский - ну что, прочел мои ссылки? Как усвоишь материал, повысим в каморкиной табели о рангах до уровня Professor Emeritus :)
Аватара пользователя
Проф. Преображенский
Графоман
Сообщения: 20276
Зарегистрирован: 08 ноя 2006, 11:10

Сообщение Проф. Преображенский »

Биркин писал(а):Проблема возникает тогда когда этот самый статус кво распространяют на другие страны с помощью дубины - и на Россию бы распространили если б не было у нее ядерных ракет.
Считаю, что это заблуждение. Доказательство таково: существует много стран без ядерного оружия, которые штаты, по этой ошибочной логике, захотели бы захватить (заставить, поработить, подчинить - выбери сам). Например Венесуэла. Нефть есть, ракет нет, Чавес - второй Кастро. И ничего.
Иракцы не выбирали себе гражданскую войну. Гражданская война явилась результатом американской силовой акции (незаконной с точки зрения международного права).
Логическая ошибка: после того - не значит из-за того.
Кстати, начав акцию против Ирака коалиция (штаты) нарушили международное право. Может быть. Я не разбирался в букве закона, позволяющего напасть на другую страну. Санкция ООН - только бумажка, непонятно, что прикрывающая. Но Ирак до того нарушил тот же международный закон многократно. См. мою ссылку.
Колониализм упомянул не я а ты. :roll:
Вначале я. Теперь ты.
Ладно, все это отдельная тема. Первоначальный топик - о стремлении Штатов к полному господству в том числе по ядерному оружию. При их отношении к международному праву это был бы полный пипец.
Уних уже есть это превосходство. Где пипец?
oblom
Читатель
Сообщения: 10786
Зарегистрирован: 20 фев 2003, 22:04

Сообщение oblom »

загнанный в угол профессор начинает кусаться за пятки
Например Венесуэла. Нефть есть, ракет нет, Чавес - второй Кастро. И ничего.

- минус ракеты, и ядерные реакторы + нет повода ......
а в остальном штаты ведут себя в южной америке как дома.
Уних уже есть это превосходство. Где пипец?
над странами - изгоями - да, над остальными - нет.
кстати северная корее представляет гораздо большую угрозу штатам в смысле рактнои опасности, и что? и ничего....даже пальцем не шевелят.


пс. да забыл, че тя все время от темы уводит? демагогишь?
Биркин
Графоман
Сообщения: 12943
Зарегистрирован: 26 июл 2006, 19:58

Сообщение Биркин »

Проф. Преображенский писал(а):
Биркин писал(а):Проблема возникает тогда когда этот самый статус кво распространяют на другие страны с помощью дубины - и на Россию бы распространили если б не было у нее ядерных ракет.
Считаю, что это заблуждение. Доказательство таково: существует много стран без ядерного оружия, которые штаты, по этой ошибочной логике, захотели бы захватить (заставить, поработить, подчинить - выбери сам). Например Венесуэла. Нефть есть, ракет нет, Чавес - второй Кастро. И ничего.
В Венесуэле был переворот в 2002-м, Чавеса попытались отстранить от власти. Уши Вашингтона были видны за версту. Не сложилось, а потом Ираком занялись
Иракцы не выбирали себе гражданскую войну. Гражданская война явилась результатом американской силовой акции (незаконной с точки зрения международного права).
Логическая ошибка: после того - не значит из-за того.
Кстати, начав акцию против Ирака коалиция (штаты) нарушили международное право. Может быть. Я не разбирался в букве закона, позволяющего напасть на другую страну. Санкция ООН - только бумажка, непонятно, что прикрывающая. Но Ирак до того нарушил тот же международный закон многократно. См. мою ссылку.
Нда. После освободительного похода США в Ираке:
- нет легитимной власти (есть американские марионетки)
- нет армии (распустили, теперь жалеют - многие иракские военные ушли в партизаны)
- экономический хаос
- нет даже тени безопасности и порядка

Все это прямые следствия одностороннего решения США воевать. Гражданская война - печальный и неудивительный результат вышеперечисленного...
Ладно, все это отдельная тема. Первоначальный топик - о стремлении Штатов к полному господству в том числе по ядерному оружию. При их отношении к международному праву это был бы полный пипец.
Уних уже есть это превосходство. Где пипец?
Я говорил не о превосходстве, а о полном господстве. Полного господства нет, пока есть у России ее СЯС способные нанести Америке неприемлемый урон.
Биркин
Графоман
Сообщения: 12943
Зарегистрирован: 26 июл 2006, 19:58

Сообщение Биркин »

ПС. Санкция ООН - единственный на данный момент способ сделать силовую операцию против суверенной страны легитимной. Не бумажка и не фиговый листок. Штаты подписались соблюдать хартию ООН, и то что ее еще кто-то нарушил не дает им права воротить чего хотят.

По-моему очевидные вещи...
Аватара пользователя
Earl Grey
Маньяк
Сообщения: 2893
Зарегистрирован: 22 фев 2005, 15:07

Сообщение Earl Grey »

на помощь дятлям подтянулся особый вид - долбоносец.
oblom
Читатель
Сообщения: 10786
Зарегистрирован: 20 фев 2003, 22:04

Сообщение oblom »

гы....злопамятный.
Аватара пользователя
Earl Grey
Маньяк
Сообщения: 2893
Зарегистрирован: 22 фев 2005, 15:07

Сообщение Earl Grey »

oblom писал(а):гы....злопамятный.
неа, я записываю
Ответить