Проф. Преображенский писал(а): Странно. Вы серьезно считаете, что сославшись на некого Исаева, можете доказать неэффективность обороны в принципе?
Где Исаев говорит о "неэффективности обороны в принципе"? Исаев отвечает критикам, что пассивная оборона в начальный период войны вовсе не была панацеей, а активные контрнаступления вовсе не были преступлением. Нигде нет ни слова о "неэффективности в принципе" - нет такой silver bullet, чтобы на все случаи жизни. Жизнь течет и изменяется, сегодня хороша оборона, завтра - наступление. Как говорил Великий Кормчий: "Враг наступает - мы отступаем. Враг отступает - мы наступаем". Мудрое, если вдуматься, высказывание, почти как у Сунь Цзы.
Проф. Преображенский писал(а): Конкретные проблемы Сталина и его командиров меня не убеждают.
???
Проф. Преображенский писал(а): О репрессиях. Что вам надо доказывать? И как? Никто уже никого судить не собирается. Вполне понятно, что лежит в основе таких тенденций, которые вы нам тут являете: неудобные факты следует забыть и игнорировать за "недоказанностью".
Где сказано "неудобные факты следует забыть и игнорировать за "недоказанностью"? Профессор, вы опять цитату не прочли? А там ведь черным по белому написано - распространенная версия o катастрофических для армии последствиях рапрессий так и не была доказана
и требует дальнейшего тщательного изучения. Наука на месте не стоит, быть может, когда-нибудь и докажут.
Что надо доказывать? Как что? Вы выдвинули обвинение -
Проф. Преображенский писал(а): Одним из преступлений Сталина, а точнее его режима, было то, что он сосредоточил полномочия принимать решения в одних руках, запугал и деморализовал руководство - то, что осталось от репрессий. От этого все ошибки, повлекшие такое количество жертв.
Я вам ответил - связь между репрессиями и жертвами в войне не доказана. Ваше обвинение несостоятельно.
Проф. Преображенский писал(а): Тенденциозность и недостаточный уровень обобщений нельзя скомпенсировать обилием частного материала.
Whatever that means. Жизнь такова какова она есть, и больше никакова.
Проф. Преображенский писал(а): Я думаю здесь не место для научного спора. Обменяться мнениями - это еще куда ни шло, но спорить... Как будто кого-то можно в чем-то убедить!
Интересный вы человек, Профессор. Спорить по-научному не желаете, однако последнее слово в любом споре должно быть за вами.
Проф. Преображенский писал(а): Отдельные факты могут быть интересны так же как и ссылки на материал.
Вот уж не ожидал от вас похвалы. Спасибо на добром слове.
О преступлениях. Да, кровавый, одиозный, вероломный сталинский режим. Правда это, правда. Никто не призывает об этом забывать. Но:
ura писал(а):
2. Оправдано ли было применение атомной бомбы против Японии?
Нет конечно. Но времена были попроще, о морали мало кто думал и человеческая жизнь была дешевле.
Времена были попроще - или ты, или тебя. Все совершали преступления ради того, чтобы их родная держава возобладала над остальными:
- рузвельтовский режим - "pivotal strategy to prolong war" - чтобы убивали подольше, "130 бумажных городов",
- трумановский режим - бомба;
- линдонджонсовский режим - 3,500,000 безвинно и бесцельно сожженных напалмом и ковровыми бомбардировками вьетнамцев, лаосцев и кампучийцев;
- etc. etc. etc.
Или, если давить не соотечественников, а инородцев, то это уже будет не преступление, а распространение демократии?
И сейчас времена не сильно изменились:
- бушевский режим - 650,000 (and counting) иракцев, не считая миллионов заморенных голодом за десять лет "санкций" - но это уже будет клинтоновский режим.
nemiga писал(а):
5. Являются ли США гарантом мировой безопасности?
Да. Кто же еще?
А никто. Вы такой возможности не допускаете? Каждый тянет одеяло на себя, кто-то потихонечку, а кто-то так, что по швам трещит.
Одно время ООН и Совет Безопасности пытались эту функцию выполнять, но потом и их штаты превратили в балаган.
+1
выиграли Америка и Россия, проиграли Германия и Англия, то что СССР не смог посностью воспользоваться победой это проблема СССР 