Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. (с)(Alex) писал(а):все должны! все должны кому-то... кому-то, кто никому, ничего не должен...

Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. (с)(Alex) писал(а):все должны! все должны кому-то... кому-то, кто никому, ничего не должен...
Novus Ordo Seclorum(Alex) писал(а):все должны! все должны кому-то... кому-то, кто никому, ничего не должен...
but a worthy goal...Victoria писал(а):Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. (с)(Alex) писал(а):все должны! все должны кому-то... кому-то, кто никому, ничего не должен...
Что же Вы автора постеснялись указать?Victoria писал(а):Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. (с)
Все перечисленное никогда не называлось "деривативами"А не забудьте еще огромное количество всяких деривативов на биржах (металлы, зерно, долговые облигации по моргиджам и не только) - все это деноминировано в американских долларах.
Мне больше нравятся слова Вольтера и Шатобриана, которые они, кстати, сказали за 100 лет до вождя пролетариата:Victoria писал(а):Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. (с)(Alex) писал(а):все должны! все должны кому-то... кому-то, кто никому, ничего не должен...
Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов
Чувствуете разницу?Когда свобода исчезла, остается еще страна, но отечества уже нет
Хоть горшком назови... Но я бы все-таки предпочел термин "developmentalist state."Yury писал(а): ...ура социализму...
Как это верно! А главное, универсально!Meadie писал(а): Мне больше нравятся слова Вольтера и Шатобриана, которые они, кстати, сказали за 100 лет до вождя пролетариата:
Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законовКогда свобода исчезла, остается еще страна, но отечества уже нет
А вообще, мне кажется, сейчас, после эйфории "конца света" Фукуямы, в мире наблюдается обратный процесс - постепенный возврат к "либеральному" авторитаризму... Вы не находите?Сэмюэл Джонсон писал(а):Почему-то мир так устроен, что о свободе громче всех кричат надсмотрщики негров.
Friedrich von Hayek писал(а):Personally I prefer a liberal dictator to democratic government lacking liberalism.
И совершенно незаслуженно путают, надо сказать. Марксизм-Ленинизм - это передовой отряд Прогрессивизма-Социализма, его боевой авангард. Соотносятся они примерно как две стороны монеты. Там где социалист действует мирно, подтачивая государственный строй исподтишка, коммунист лупит дубиной народной революции. А так - ничего общего.Daning писал(а):Хоть горшком назови... Но я бы все-таки предпочел термин "developmentalist state."Yury писал(а): ...ура социализму...
Иногда "социализм" путают с марксизмом-ленинизмом-маоизмом...
Скажите, m.i., где вы такую глубокую мудрость почерпнули? Поделитесь, пожалуйста. Я тоже хочу припасть. Спасибоm.i. писал(а): Там где социалист действует мирно, подтачивая государственный строй исподтишка
Достигается наблюдением и размышлением над увиденным. Рекомендую. Особенно второе.Daning писал(а):Скажите, m.i., где вы такую глубокую мудрость почерпнули? Поделитесь, пожалуйста. Я тоже хочу припасть. Спасибоm.i. писал(а): Там где социалист действует мирно, подтачивая государственный строй исподтишка
Большое спасибо за совет!m.i. писал(а):Достигается наблюдением и размышлением над увиденным. Рекомендую. Особенно второе.Daning писал(а): Скажите, m.i., где вы такую глубокую мудрость почерпнули? Поделитесь, пожалуйста. Я тоже хочу припасть. Спасибо
Не уверен.Daning писал(а):А вообще, мне кажется, сейчас, после эйфории "конца света" Фукуямы, в мире наблюдается обратный процесс - постепенный возврат к "либеральному" авторитаризму... Вы не находите?
Если бы дело ограничивалось "войной с велфером"...sz писал(а): Но соревнование войны с велфером, с попеременными локальными победами - вполне в рамках его идей.
Chalmers Johnson писал(а):
For those who believe that the structure of government in Washington today bears some resemblance to that outlined in the Constitution of 1787, the burden of proof is on them. The president now dominates the government in a way no ordinary monarch possibly could, he has at his disposal the clandestine services of the CIA, a private army unaccountable to the Congress, the press, or the public because everything it does is secret.
The defense budgets of the Pentagon dwarf those of the rest of the government and have undеrmined democratic decision making in the process. Funds for military hardware are distributed in as many states as possible to ensure that any member of Congresss who might consider voting against a new weapons system would be accused of putting some of his constituents out of work.
The unintended result of this militarism is the contemporary Leviathan that dominates Washington, threatening our nation with bankruptcy, turning many of the organs of our "free press" into Pravda-like mouthpieces, and disgracing the nation by allowing our young men and women torture prisoners snatched from city streets in allied countries.
Кстати, о социалистах, подтачивающих государственный строй. Социалисты бывают очень разные, это ведь не только Daniel Ortega и Hugo Chaves. Это еще и François Mitterrand, Göran Persson и Michelle Bachelet...Adam Young писал(а):
How did the chief magistrate of a confederated republic degrade into the global tyrant we experience today, part secular pope, part military despot, part pseudo-philosopher-king and full-time overbearing global gangster?
Для России - страны, живущей чисто по понятиям, слова Вольтера, сказанные свыше 200 лет назад, более чем актуальны.Daning писал(а):Как это верно! А главное, универсально!Meadie писал(а): Мне больше нравятся слова Вольтера и Шатобриана, которые они, кстати, сказали за 100 лет до вождя пролетариата:
Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов