эт как горохом об стену. Бесполезно.Meadie писал(а):Кстати, некоторое время назад Дмитрий Орешкин опубликовал на ЕЖе подборку статей с критикой Паршева. Рекомендую к прочтениюYuri1964 писал(а):Не увлекайтесь Паршевым всё а России можно производить (ну или почти всё) и с прибылью.
Практика показывает, что тараканы то и выживут.LeeVan писал(а):эт как горохом об стену. Бесполезно.Meadie писал(а):Кстати, некоторое время назад Дмитрий Орешкин опубликовал на ЕЖе подборку статей с критикой Паршева. Рекомендую к прочтениюYuri1964 писал(а):Не увлекайтесь Паршевым всё а России можно производить (ну или почти всё) и с прибылью.
Вымрут, но тараканов не сдадут.
Царство небесное, впрочем. Нежизнеспособное рано или поздно всё равно загнется.
Жаль, или не жаль, роли не играет.
Неплохо. Особенно понравилось:Meadie писал(а):Кстати, некоторое время назад Дмитрий Орешкин опубликовал на ЕЖе подборку статей с критикой Паршева. Рекомендую к прочтению:
Только программцов в список тунеядцев нужно добавить непременно.Хотя, в общем, все хорошо. Есть только одна проблема. Удобно править народом, который состоит из таких проницательных людей, как Ираида Игнатьевна. Но ведь не все такие. Со временем на самом чистом и здоровом организме заводится слой паразитов и захребетников, получивших образование и сделавших карьеру за счет честных и добрых русских людей. Врачи те же самые. Ученые. Журналисты. И вообще все прочие тунеядцы – москвичи, виолончелисты, любители бега трусцой. Что за дрянь народец! Пакость, плесень какая-то. С сомнительным генетическим кодом. Эта публика, натурально, отравляет нравственную атмосферу. Ей объясняют, что пришла пора стать плечом к плечу перед валом британского полония, эстонской сметаны, польской яловичины и отравленного тяжелыми металлами боржоми. А они, вместо того, чтобы сплотиться, спрашивают – чего это вдруг? Ведь жили, пили, ели, в гости ездили - вроде ничего. А тут – опа! – кругом враги. Буквально за год-два обнажили свой звериный облик.
Или это наше бдительное руководство наконец сорвало их лицемерную маску?
Да аргументов там не много, но это же ёж они с партийных позиций всё рассматриваютGroundhog писал(а):Паршева не читал. Но критику прочел.
Слабовата критика - больше критика личности
чем теории.
Где цифирьки то? Болтать любой горазд.
Цифирьки приведут (не знаю как у Паршева) то
можно и самому разобраться что почем.
И про зерно не убедительно. Урожайность/затраты надо
сравнивать а не обьем производства.
но у Паршева тоже особо данных нету да и откуда их взять? советские особого смысла не имеют тогда никто ничего не экономил, в бардаке 90-х 
там з\плату то бывало мукой или китайскими спортивными костюмами получали какая там экономика. Так что это набор мифов вот кстати хорошая цитата: . А на севере хотелось. То есть прокормить рабочую единицу в суровых российских условиях стоит дороже, чем в крымских, итальянских или, скажем, марокканских а уж в отпуск туда поедешь так ещё и выпьешь столько... их там достаточно. Да и разговор идет больше о концептуальных ляпах, а не о фактических.Groundhog писал(а):Где цифирьки то?
Цифр опровергающих теорию Паршева там нет и нет их там по той же причине что нет доказательств у самого Паршева потому что чтобы получить иакие данные надо провести большую кропотливую работу, а результат может оказаться совсем не ьаким как ожидается, да и кто это будет читать? слишком много букав это не уровень ежа у другая задача жечь бескомпромистно, а правда не правда какая разница? это зависит от точки отсчёта.LeeVan писал(а):их там достаточно. Да и разговор идет больше о концептуальных ляпах, а не о фактических.Groundhog писал(а):Где цифирьки то?
Желающие могут порыться в цифирьках самостоятельно.
Но тутошним оно в принципе и не особо надо. А дорогим россиянам неплохо бы выяснить для себя всё досконально.
Проверять то Паршевский концепт прийдется собственной задницею.
Вот и флаг им в руки.
Чтобы опровергнуть какую-либо теорию (во многих областях наук, включая общественные), нет никакой необходимости обосновывать свои теории. Достаточно показать внутренюю противоречивость критикуемой теории, найти изъяны в ее логических построениях. Эту задачу данная серия популярных статей выполнила на отлично. В опеределенном смысле, их автор снизошел до уровня аргументации Паршева и убедительно показал ее несостоятельность и на этом уровне (понятно, что если бы Паршева критиковали экономисты-академики, то и тогда от него осталось бы только жалкое место).Yuri1964 писал(а):Цифр опровергающих теорию Паршева там нет и нет их там по той же причине что нет доказательств у самого Паршева потому что чтобы получить иакие данные надо провести большую кропотливую работу, а результат может оказаться совсем не ьаким как ожидается, да и кто это будет читать? слишком много букав это не уровень ежа у другая задача жечь бескомпромистно, а правда не правда какая разница? это зависит от точки отсчёта.
http://www.ej.ru/?a=note&id=7200Тем временем на Западе чем ближе к современности, тем конкретнее становились оценки природных факторов, включая попытки сравнительных расчетов экономической значимости климата. О них советский пограничник, жизнерадостное дитя эпохи, даже не догадывается. Если б догадывался, его текст был бы на порядок содержательней. И на порядок сдержанней. Однако гордый евразиец Паршев прямо пишет, что до всего дошел своим умом. На основе личного опыта охраны государственной границы. Это правда: самородок, лишенный базового образования, навыков работы с научной литературой и уважения к предшественникам. Молодец, изобрел-таки русский велосипед. С опозданием на сто лет, но зато наш, самобытный. О трех колесах и перемещается задом наперед. Как и положено раку на безрыбье. Это тоже элемент диагноза.
знаешь чем плохой специалист от хорошего отличается?Yuri1964 писал(а):Цифр опровергающих теорию Паршева там нет и нет их там по той же причине что нет доказательств у самого Паршева потому что чтобы получить иакие данные надо провести большую кропотливую работу, а результат может оказаться совсем не ьаким
Н-да ... ванкуверская весна - явно не болдинская осень ...Meadie писал(а): ...
Чтобы опровергнуть какую-либо теорию (во многих областях наук, включая общественные), нет никакой необходимости обосновывать свои теории.
.............
ты немного недочиталAlexander писал(а):Н-да ... ванкуверская весна - явно не болдинская осень ...Meadie писал(а): ...
Чтобы опровергнуть какую-либо теорию (во многих областях наук, включая общественные), нет никакой необходимости обосновывать свои теории.
.............
"..В настоящее время в России пьют намного больше, чем в советские времена, сообщает газета «Новые известия» в статье «Столько у нас не пили никогда». Вчера об этом заявили врачи во время пресс-конференции Открытом институте здоровья населения. Медицинские работники полагают, что страна движется к настоящей алкогольной катастрофе, при этом решить проблему ограничениями в продаже алкоголя не удастся. Нужно менять менталитет подрастающего поколения.Groundhog писал(а):Жалко конечно Россию но шансов на процветание производства очень мало.
Зато весело.LeeVan писал(а):"..В настоящее время в России пьют намного больше, чем в советские времена, сообщает газета «Новые известия» в статье «Столько у нас не пили никогда». Вчера об этом заявили врачи во время пресс-конференции Открытом институте здоровья населения. Медицинские работники полагают, что страна движется к настоящей алкогольной катастрофе, при этом решить проблему ограничениями в продаже алкоголя не удастся. Нужно менять менталитет подрастающего поколения.Groundhog писал(а):Жалко конечно Россию но шансов на процветание производства очень мало.
По данным Всемирной организации здравоохранения, на душу населения в России ежегодно потребляется 15,2 литра чистого спирта. При этом статистика учитывает всех граждан, включая детей и стариков. ..."
Сейчас кое-кто кинется ссылкой, что в Канаде пьют тоже ого-го!!!LeeVan писал(а):"..В настоящее время в России пьют намного больше, чем в советские времена, сообщает газета «Новые известия» в статье «Столько у нас не пили никогда». Вчера об этом заявили врачи во время пресс-конференции Открытом институте здоровья населения. Медицинские работники полагают, что страна движется к настоящей алкогольной катастрофе, при этом решить проблему ограничениями в продаже алкоголя не удастся. Нужно менять менталитет подрастающего поколения.Groundhog писал(а):Жалко конечно Россию но шансов на процветание производства очень мало.
По данным Всемирной организации здравоохранения, на душу населения в России ежегодно потребляется 15,2 литра чистого спирта. При этом статистика учитывает всех граждан, включая детей и стариков. ..."
1. В Канаде так пить не умеют. Такой ссылки не найдут.Stanislav писал(а):Сейчас кое-кто кинется ссылкой, что в Канаде пьют тоже ого-го!!!LeeVan писал(а):"..В настоящее время в России пьют намного больше, чем в советские времена, сообщает газета «Новые известия» в статье «Столько у нас не пили никогда». Вчера об этом заявили врачи во время пресс-конференции Открытом институте здоровья населения. Медицинские работники полагают, что страна движется к настоящей алкогольной катастрофе, при этом решить проблему ограничениями в продаже алкоголя не удастся. Нужно менять менталитет подрастающего поколения.Groundhog писал(а):Жалко конечно Россию но шансов на процветание производства очень мало.
По данным Всемирной организации здравоохранения, на душу населения в России ежегодно потребляется 15,2 литра чистого спирта. При этом статистика учитывает всех граждан, включая детей и стариков. ..."
А потом кое-кто напишет, что просто омерзительно смотреть, как тут разыскивают по инету и публикуют разные пасквили на возрождающуюся Россию...