Святость уже определяют историки? Они же и канонизируют? Забавно.sobomax писал(а):но святым он не был это вам любой историк скажет.
Вам никогда не казалось, что у вас уже вторая (третья и т.д.) попытка? Что вы уже живете в месте - которое сильно хочется изменить?Malysh'ka писал(а):А почему, кстати такое ограничение? Какая Богу разница, когда человек покается - здесь или там? Почему бы не дать человеку такую возможность?
Имхо, вы зацепились за несущественную деталь. ОК, могу согласиться с вами - это мысли не Достоевского в чистом виде, а это его мысли (иначе чьи-же?), которые он вкладывает в уста своего литературного героя. Иван Карамазов, как известно, самостоятельно мыслить, без помощи Достоевского, не может.Милан писал(а):Вы же "берёте" одного из литературных персонажей и говорите, что Достоевский вложил в него свои мысли. Но почему??? А я возьму противоположного героя и заявлю, что, мол, "нет, вот истинные мысли автора".
Ах, да, он же там что-то пожертвовал церкви ...Милан писал(а):...Своё прощение грехов и последующую канонизацию они получили за какие-то последующие христианские заслуги...
Вы просто говорите на разных языках (с христианами).tuda_i_obratno писал(а):К пониманию существование же всесильного и всемилостивого бога и одновременое существование зла не приблизились.
) проблема Лейбнца не стоит выеденого яйца, т.к. она и не является проблемой вовсе, а какими-то обычными филосовскими измышлениями; для Вас взгляды христиан не решают проблемы Лейбнца, поэтому всё христианство какое-то непонятно.
Человек отличается от всех живых существ на земле тем, что в нем есть частица Бога - Божий Дух, ее вдохнул в человека Бог когда создавал его. Тем самым человек оправданно находится на более высокой ступеньке к Богу и имеет с ним более крепкую связь. Изначально первые два человека были как Бог - бессмертны и безгрешны и жили вместе с Богом. К сожалению человек впал в грех, стал смертен и не смог находится рядом с Богом. Бог пытался "образумить" человека, прилагал много попыток и в конце-концов отправил к нему своего сына. На этом физическая связь человека с Богом заканчивается, пророков больше не будет до Страшного Суда. "Мэссидж" (Откровение) человеку передан.tuda_i_obratno писал(а):Если Богу все по барабану, фигурально выражаясь, но непонятно тогда, зачем было сына своего отправлять на землю, подвергать его мучениям и позволить людям распять его? Разве не о спасении души говорил Иисус? К чему были все эти кусты, разговаривающие с Моисеем, а также "Савл, Савл, зачем ты гонишь меня" и т.д.?
tuda_i_obratno писал(а):По вашим словам бог всесилен, но не всемилостив - ибо, по вашим словам, индифферентен ко всему. То есть тем самым вы снимаете проблему. К пониманию существование же всесильного и всемилостивого бога и одновременое существование зла не приблизились.
То есть какой нибудь архимандрит (или кто там у вас я не силен в православной иерархии) может спокойно убивать, грабить и насиловать. Все простится за христианские заслуги? Я правильный вывод делаю? Теперь я кажется начинаю понимать любовь некоторых священников к маленьким мальчикам. Собственно я об этом уже писал - 10 заповедей это для простых смертных, у тех у кого есть власть и связи с духовенством все идет по более короткому списку.Милан писал(а):Святость уже определяют историки? Они же и канонизируют? Забавно.sobomax писал(а):но святым он не был это вам любой историк скажет.
...Многие из нынешних святых при жизни "святыми" (в общечеловеческом понимании) большую часть этой самой жизни не были. Своё прощение грехов и последующую канонизацию они получили за какие-то последующие христианские заслуги.
Как и святой равноапостольный князь Владимир в частности.
Неважно чьи это мысли (т.к. героев много и у каждого из них своя "линия поведения" в произведении). Важно понимать, хотя именно автор "вкладывает" слова в уста персонажей, мнения героев не являются автоматически мнением автора. Вот и всё.tuda_i_obratno писал(а):Неважно, чья именно это мысли. Суть от этого не меняется.
Взаимно.tuda_i_obratno писал(а):Все-таки мне было приятно вести беседу, не превращая дискуссию во взаимные обвинения.
Потому что на земле человек находится в своем физическом обличии. Он может думать, совершать поступки, менять свои мнения и взгляды. Царствие Небесное (рай) - это одно состояние Божей любви, физическими законами необъяснимое. Ад - это одно вечное состояние скорби.Marmot писал(а):А почему, кстати такое ограничение? Какая Богу разница, когда человек покается - здесь или там? Почему бы не дать человеку такую возможность?
Marmot писал(а):Ах, да, он же там что-то пожертвовал церкви ...Милан писал(а):...Своё прощение грехов и последующую канонизацию они получили за какие-то последующие христианские заслуги...
-MaximСначала его варяги отбили Новгород.
Затем Полоцк, где Владимир приказал убить тамошнего князя (варяга, кстати) Рогволода с сыновьями. А сам изнасиловал (есть сведения, будто на глазах еще живых родственников) его дочь Рогнеду. Все это безобразие случилось в княжих покоях, на переговорах - Полоцк взят фактически без боя. На Рогнеде Владимир потом женится, и у них будет сын-княжич, но народ звать Рогнеду будут исключительно Гореславой.
Тот же механизм взятия города будет отработан в Киеве. Опять переговоры (варяги подкупили воеводу), опять кровавое месиво в княжих покоях, Ярополк убит на месте. В качестве трофея Владимир забирает себе его жену-гречанку, уже беременную.
Затем Владимир жестоко подавил ряд мелких племенных бунтов и, ощутив, что наконец-то под ним крепко, реализовал Мечту Настоящего Мужчины: ушел в свой гарем и устроил там запой.
Как бы Вам это попроще объяснитьsobomax писал(а):Странно похожие на человеческие двойные стандарты у высшего существа, вы не находите?
Какие условия должны быть соблюдены, чтобы канонизация считалась бесспорной (есть мнение, что их три: 1) православность канонизируемого, 2) народное почитание 3) чудеса после смерти)? Являются ли эти условия необходимыми и достаточными?
Это достаточно формальный подход. Формализм больше свойственен католицизму, в православии каждая канонизация, можно сказать, "индивидуальна". Первые два условия необходимы; что касается третьего, то чудес может и не быть (в массовом, во всяком случае, порядке). Пример - св. патриарх Тихон: обилием чудес он не славится, при этом никто не сомневается, что он - один из величайших святых Православной Церкви.
Споры и разногласия вызывают, конечно, далеко не все святые, а те, поводом для канонизации которых послужили обстоятельства, выходящие за рамки сугубо церковной жизни - государственных деятелей (благоверных князей), полководцев и т.п. Для православного христианина здесь ничего спорного нет - эти святые люди являют пример того, как в их ситуации можно исполнять заповеди Евангелия и служить Богу и ближним. Около- же церковная среда порой этого не видит, откуда и происходят недоумения.[/b]
Да, теперь начинаю понимать, как же я сразу не догадался. Господь решает, а не люди. Я так понимаю господь каждый год посылает специальную бумагу в которой написанно кого канонизировать. Бумага господа защищена от подделки двадцатью механизмами защиты.Милан писал(а):Как бы Вам это попроще объяснитьsobomax писал(а):Странно похожие на человеческие двойные стандарты у высшего существа, вы не находите?
Господь решает, кто будет канонизирован, не люди. понимаете?
Нет, не казалось ...MAZ писал(а):Вам никогда не казалось, что у вас уже вторая (третья и т.д.) попытка? Что вы уже живете в месте - которое сильно хочется изменить?Malysh'ka писал(а):А почему, кстати такое ограничение? Какая Богу разница, когда человек покается - здесь или там? Почему бы не дать человеку такую возможность?
Немного не так.sobomax писал(а):Я так понимаю господь каждый год посылает специальную бумагу в которой написанно кого канонизировать. Бумага господа защищена от подделки двадцатью механизмами защиты.