Вообще-то, это как бы по определению - сделать деньги на бирже можно лишь при том условии, что кто-то их там потеряет...mypka писал(а):...просто не у всех хватает гатс и знаний оценить состояние маркета и принять верное для себя решение and pull a trigger...
сам то понял что сказал?т,е, если я купил сейчас дом то продавец дома-дурак сознательно захотел потерять деньги, ? согласно маркету дома же подешевели и продавать их не вигодно! просто любая сделка во первих должна бить вигодна для обоих(продавца/покупателя) а кто выиграл или проиграл покажет толко время и в стоках тоже!толко протекает оно намного быстрее in a stockmarket,ну а у каждого свой тайм фрэйм....Вообще-то, это как бы по определению - сделать деньги на бирже можно лишь при том условии, что кто-то их там потеряет...
Я-то понял, а, вот, ты, похоже, нет...mypka писал(а):сам то понял что сказал?т,е, если я купил сейчас дом то продавец дома-дурак сознательно захотел потерять деньги, ? согласно маркету дома же подешевели и продавать их не вигодно! просто любая сделка во первих должна бить вигодна для обоих(продавца/покупателя) а кто выиграл или проиграл покажет толко время и в стоках тоже!толко протекает оно намного быстрее in a stockmarket,ну а у каждого свой тайм фрэйм....Вообще-то, это как бы по определению - сделать деньги на бирже можно лишь при том условии, что кто-то их там потеряет...
А что конкретно, по-твоему, формируют рыночную цену денег? Гипотеза - всего лишь модель, разумеется, имеющая свои границы применимости, как и любой из законов сохранения.akela писал(а):Цена денег подпадает под EMH? Для меня это слегка новость, честно говоря. Надо обдумать.
Waterbyte писал(а):akela писал(а):Цена денег подпадает под EMH? Для меня это слегка новость, честно говоря. Надо обдумать.
по моему формируют спрос и предложение , а все остальное(rate,mortgage term etc) это рычаги в какую сторону потянуть ценуГипотеза - всего лишь модель, разумеется, имеющая свои границы применимости, как и любой из законов сохранения.А что конкретно, по-твоему, формируют рыночную цену денег?
Я так понимаю, что рынок (прозрачный, конкурентный, с высоко-ликвидными ассетами) является "эффективным" за счет арбитража (в пространстве, во времени, по степени риска), учиняемого множеством игроков, каждый из которых стремится к максимизации прибыли. То есть в цену ассета заложено то что ты сказал: его оценка на основании всей имеющейся информации, плюз прогнозы на будущее.Waterbyte писал(а):А что конкретно, по-твоему, формируют рыночную цену денег? Гипотеза - всего лишь модель, разумеется, имеющая свои границы применимости, как и любой из законов сохранения.
Подумал над твоей "дефиницией". Неа, никак састейнабилити у меня не лезет в аффордабилити, ну хоть ты тресни. Если я трачу не более 30-35 процентов своего дохода на дом (рент, принципал, интерест, налоги, страховки, вотэва) - он для меня аффордабл. Если эта доля моего дохода становится (абсолютно неважно, по причине увеличения расходов или по причине уменьшения доходов) более 50 процентов - этот дом, очевидно, перестаёт быть таковым, и мне нужно искать другой дом. А этого коня теперь пусть кормит кто-то другой. Причём он, другой этот, обязательно существует, так что я не волнуюсь за старого коня и спокойно обзавожусь новой шапкой по сеньке.akela писал(а):я представляю себе "аффордабилити" как нечто sustainable.
Всё правильно, идёт, но только в том случае, если действия бегемота на рынке имеют неуправляемый рынком характер. Степень этой управляемости и определяет рамки применимости гипотезы к товару, на рынке которого бегемот играет (читай: влияет на степень замкнутости системы). В пространстве сферических коней рынок наиболее эффективен, кто же спорит...akela писал(а):Получается, на этом поле есть такой бегемот, очень крупный игрок (с огромными ресурсами в его руках), цели и приоритеты которого состоят совсем не в максимизации своей прибыли. Весь арбитраж идет лесом.
Во-первых, вызывает сомнения степень и предсказуемость этой "управляемости".Waterbyte писал(а):Всё правильно, идёт, но только в том случае, если действия бегемота на рынке имеют неуправляемый рынком характер. Степень этой управляемости и определяет рамки применимости гипотезы к товару, на рынке которого бегемот играет (читай: влияет на степень замкнутости системы).
А, понятно. Тот же рент, только в профиль. Подняли рент - съезжаем на другую хату. Сознательно или нет, пренебрегаем аспектами вроде высоких транзакционных костов, эмоциональных аттачментов, собственноручно посаженным садиком, и всем таким прочим.Waterbyte писал(а):Если эта доля моего дохода становится (абсолютно неважно, по причине увеличения расходов или по причине уменьшения доходов) более 50 процентов - этот дом, очевидно, перестаёт быть таковым, и мне нужно искать другой дом. А этого коня теперь пусть кормит кто-то другой. Причём он, другой этот, обязательно существует, так что я не волнуюсь за старого коня и спокойно обзавожусь новой шапкой по сеньке.
Транзакционные косты включены, эмоциональные аттачменты и садики - иррелевантны, они и в ренте присутствуют. Про деньги и EMH сейчас некогда думать, как бы это с видом поумнее ещё какую фигню сморозить, работы завал...akela писал(а):А, понятно. Тот же рент, только в профиль. Подняли рент - съезжаем на другую хату. Сознательно или нет, пренебрегаем аспектами вроде высоких транзакционных костов, эмоциональных аттачментов, собственноручно посаженным садиком, и всем таким прочим.