Скорее, не "виноват" ли человек, а насколько человеческая деятельность играет более значимую роль в изменении климата, чем естественные природные факторы.Проф. Преображенский писал(а):Вопрос только в том - виноват человек и может ли он что-то с этим сделать? Или следует расслабиться и получать удовольствие.
Речь как бы не о том шла. А о том, что экологи подобны сектантам.Дочь л-та Шмидта писал(а):А что в этой фразе странного? По-моему, вполне логично.
Ок. "Виноват". Просто так короче.badger писал(а):Скорее, не "виноват" ли человек, а насколько человеческая деятельность играет более значимую роль в изменении климата, чем естественные природные факторы.Проф. Преображенский писал(а):Вопрос только в том - виноват человек и может ли он что-то с этим сделать? Или следует расслабиться и получать удовольствие.
Вопрос вины -- это из другой области. Естественные науки такими вопросами не занимаются.
Вы имеет в виду вообще всю природоохранную деятельность или только природоохранную деятельность связанную с климатом?Rai писал(а):Чем-то напоминает ситуация с экологами ситуацию с религиозными сектами. Верхушка цинично манипулирует окружающими и наживается, а рядовые сектанты искренне верят и пытаются просветить неверующих. Совпадения вплоть до того, что: "Даже если Церковь себя запятнала, это не значит, что Бога нет!" "Даже если вскрылся Климатгейт, это не значит, что нет опасности изменения климата!" В чем-то смешно, в чем-то грустно.
Такой момент: почитайте где-нибудь про, скажем, Лондон 19-го века. Там смог был такой, что люди мерли как мухи. Выбросы промышленности убивали все вокруг. А сейчас?Desmana писал(а):Вы можете сформулировать, какие именно вам нужны доказательства, чтобы вы поверили, что в настоящее время в мире существует большее число глобальных и локальных экологических проблем, которые требуют решения?
Проблемы решаются, если кто-то их решает, Рэй.Rai писал(а): Проблемы со временем решаются, главное -- без истерик.
Свое отношение к климатгейту я уже выразилаRai писал(а):Десмана, тут такая вот закавыка: вам говорят, что вот, в рамках Климатгейта честность ученых, занимающихся на самом высоком уровне вопросами климата, поставлена под сомнение. А вы в ответ говорите: "Ну и ладно, есть много других проблем, не связанных с климатом, давайте их решать.!
дело не в совпадениях, а в сути. та же средневековая дичь, и та же цель: успешно объявить нечто грехом и затем успешно продавать индульгенции.Rai писал(а):Чем-то напоминает ситуация с экологами ситуацию с религиозными сектами. Верхушка цинично манипулирует окружающими и наживается, а рядовые сектанты искренне верят и пытаются просветить неверующих.
Waterbyte - вы проголосовали? Предполагаю, что за предпоследний вариант??Waterbyte писал(а):дело не в совпадениях, а в сути. та же средневековая дичь, и та же цель: успешно объявить нечто грехом и затем успешно продавать индульгенции.Rai писал(а):Чем-то напоминает ситуация с экологами ситуацию с религиозными сектами. Верхушка цинично манипулирует окружающими и наживается, а рядовые сектанты искренне верят и пытаются просветить неверующих.
Rai писал(а): Речь как бы не о том шла. А о том, что экологи подобны сектантам.
Вы меня задумали. В смысле, озадачили - я помню, что задумавшихся едят. Это какой-то каморковский прием изощренной демагогии: подменить термин и с успехом его разоблачить?Waterbyte писал(а): та же средневековая дичь, и та же цель: успешно объявить нечто грехом и затем успешно продавать индульгенции.
в Бога -- верятДочь л-та Шмидта писал(а):Вообще, я всегда думала, что доказать существование Бога так же трудно, как доказать его отсутствие.
они смешивают понятияДочь л-та Шмидта писал(а):Одни верят, другие требуют доказательств. Моя фраза была о тех, кто требует доказательств.
Потому, что частенько, верующие косят под "требующих доказательств", как с случае с климатгейтом...Victoria писал(а):они смешивают понятияДочь л-та Шмидта писал(а):Одни верят, другие требуют доказательств. Моя фраза была о тех, кто требует доказательств.