ClimateGate: "... покажи да покажи" - и другие рассказы

[Uncle Dudley]

Как я и говорил - все это пустое топтание клавы - вы ни на йоту не отступите от своих зеленых догм. С наступающим!

Да уж, сколько не объясняй, сколько фактов не приводи, сколько не разъясняй - этот тип людей все равно будет талдычить свое. Абсолютно необучаемые.

[Проф. Преображенский]

Как я и говорил - все это пустое топтание клавы - вы ни на йоту не отступите от своих зеленых догм. С наступающим!

Да уж, сколько не объясняй, сколько фактов не приводи, сколько не разъясняй - этот тип людей все равно будет талдычить свое. Абсолютно необучаемые.

Мне кажется, Дудли заслуживает того, чтобы ему перестали отвечать. Тогда он завянет.

[Serpentia]

По поводу этой таблички в том же топике двумя постами выше от мистера Трампа было:

Он ерунду сморозил, а ты повторил. Своя соображалка уже засклерозовалась что ли?

это вы систематически морозите ерунду... Чтобы понять, что Трамп прав - достаточно внимательно прочитать таблицу и пояснение к ней.

[Uncle Dudley]

По поводу этой таблички в том же топике двумя постами выше от мистера Трампа было:

Он ерунду сморозил, а ты повторил. Своя соображалка уже засклерозовалась что ли?

это вы систематически морозите ерунду... Чтобы понять, что Трамп прав - достаточно внимательно прочитать таблицу и пояснение к ней.

Что бы понять, что Трамп неправ, достаточно посмотреть на профиль организации, которая сделала отчет.
Это явно выше уровня трампов и данных, использованных для составления отчетов, мягко говоря, у них поболее. А у вас одни чувства и ничего более.

[Serpentia]

По поводу этой таблички в том же топике двумя постами выше от мистера Трампа было:

Он ерунду сморозил, а ты повторил. Своя соображалка уже засклерозовалась что ли?

это вы систематически морозите ерунду... Чтобы понять, что Трамп прав - достаточно внимательно прочитать таблицу и пояснение к ней.

Что бы понять, что Трамп неправ, достаточно посмотреть на профиль организации, которая сделала отчет.
Это явно выше уровня трампов и данных, использованных для составления отчетов, мягко говоря, у них поболее. А у вас одни чувства и ничего более.

Так вы разберитесь, уважаемый! ВЫ же сами на эти данные ссылались - не разобравшись в их сути (на что вам и указал Трамп).. а тут, оказывается, профиль организации не тот!
Вообще, РВК строится на данных как минимум 10 различных исследований, которые проводятся разными организациями. Я ссылку кидала как-то на базу РВК, но вы, видимо, не в курсе, что данные, на основе которых строится РВК НЕ исчерпываются одной организацией.

[Uncle Dudley]

Так вы разберитесь, уважаемый! ВЫ же сами на эти данные ссылались - не разобравшись в их сути (на что вам и указал Трамп).. а тут, оказывается, профиль организации не тот!
Вообще, РВК строится на данных как минимум 10 различных исследований, которые проводятся разными организациями. Я ссылку кидала как-то на базу РВК, но вы, видимо, не в курсе, что данные, на основе которых строится РВК НЕ исчерпываются одной организацией.

Конечно не тот следуя твоей логике: то, что не укладывается в твою теорию - неправильно. Ну и присоединившегоса Трампа.
А для остальных, разбирающихся, вполне нормально ссылаться на их исследования: http://www.economist.com/businessfinanc ... d=14931615

[Uncle Dudley]

....но почему-то игори николаевичи не бегут в Министерство юстиции ......

Я же Вам помочь хотел!
Единственная цель, насколько я понимаю, для чего Вы пишите про коррупцию в Канаде - это желание предьявить информацию общественности с целью исправления ситуации, то есть улучшения здесь жизни. А иначе, зачем Вы все это пишите и публикуете?

С наступающим праздником!

За поздравление - спасибо. Соответственно и мои поздравления.

А писание про коррупцию не есть моя цель и уж тем более не исправление ситуации, это просто невозможно, надо быть реалистом. Поскольку коррупционными взаимоотношениями пронизано все и это уже давно не секрет, потому и была введена соответствующая аббревиатура ПМГ. Считай делим 3-4 топовое место в мире по фроду со славной Кенией. Да и второе место тоже недалеко.
Странно читать размышления некоторых участнегов, иногда даже не понимаешь, то ли они так в детстве и остались, то ли уже впали. Вот и пытаюсь информировать общественность. Многие ведь вообще ничего серьезного не читают, так и остановились на уровне средней школы. Трем-четырем уже ничем не поможешь, но другие, прочитав, могут сделать соответствующие выводы. Вкратце так.

[Serpentia]

Так вы разберитесь, уважаемый! ВЫ же сами на эти данные ссылались - не разобравшись в их сути (на что вам и указал Трамп).. а тут, оказывается, профиль организации не тот!
Вообще, РВК строится на данных как минимум 10 различных исследований, которые проводятся разными организациями. Я ссылку кидала как-то на базу РВК, но вы, видимо, не в курсе, что данные, на основе которых строится РВК НЕ исчерпываются одной организацией.

Конечно не тот следуя твоей логике: то, что не укладывается в твою теорию - неправильно. Ну и присоединившегоса Трампа.
А для остальных, разбирающихся, вполне нормально ссылаться на их исследования: http://www.economist.com/businessfinanc ... d=14931615

А чем вам РВК не нравится, которые обобщает более чем 10 исследований и по которому Канада, кстати, на 8ом месте... Вы упорно этот факт не замечаете, как буд-то это не TI, а клоуны какие-то. Просто данные TI все-таки повесомеее будут, чем один опрос, даже если согласиться с тем, что вы правильно все поняли (в чем я сомневаюсь!)

Кстати, если внимательно посмотреть на график в приведенной вами ссылке - то видно, что с 07 по 09 год увеличилось accaunting fraud, а взятки и коррупция по мнению респондентов- наоборот, чуть уменьшились. Таким образом в понятие fraud, который вы пытаетесь приводить в качестве аргумента того, что в Канаде высокий уровень коррупции входит мухлеж с accaunting - за этим могут стоять разные вещи, в т.ч. совершенно легальные схемы уменьшения налогов, которые могут использовать организации ( в т.ч. самые мелкие, которые никакого отношения к крупному бизнесу и аффилированным с государством структурам не имеют!). Только какое отношения это имеет к вашему любимому ПМГ? по идеей тут доказательной базой как раз может служить именно коррупция и взятки - а не fraud организаций. Вы занимаетесь в данном случае подменой понятий - т.е. в качестве аргумента "высокая коррупция" приводите данные одного опроса, где респонденты сообщают о том, что их организации (видимо, самые разные!) занимаются fraud - при чем ,что именно под этим fraud подразумевается не конкретезируется опросом. А рейтинг ВК TI, который строится на многих показателях (и прямых и косвенных и опрос экспертов и опрос простых респонднетов) вы почему-то упорно игнорируете.

[Uncle Dudley]

Так вы разберитесь, уважаемый! ВЫ же сами на эти данные ссылались - не разобравшись в их сути (на что вам и указал Трамп).. а тут, оказывается, профиль организации не тот!
Вообще, РВК строится на данных как минимум 10 различных исследований, которые проводятся разными организациями. Я ссылку кидала как-то на базу РВК, но вы, видимо, не в курсе, что данные, на основе которых строится РВК НЕ исчерпываются одной организацией.

Конечно не тот следуя твоей логике: то, что не укладывается в твою теорию - неправильно. Ну и присоединившегоса Трампа.
А для остальных, разбирающихся, вполне нормально ссылаться на их исследования: http://www.economist.com/businessfinanc ... d=14931615

А чем вам РВК не нравится, которые обобщает более чем 10 исследований и по которому Канада, кстати, на 8ом месте... Вы упорно этот факт не замечаете, как буд-то это не TI, а клоуны какие-то. Просто данные TI все-таки повесомеее будут, чем один опрос, даже если согласиться с тем, что вы правильно все поняли (в чем я сомневаюсь!)

Кстати, если внимательно посмотреть на график в приведенной вами ссылке - то видно, что с 07 по 09 год увеличилось accaunting fraud, а взятки и коррупция по мнению респондентов- наоборот, чуть уменьшились. Таким образом в понятие fraud, который вы пытаетесь приводить в качестве аргумента того, что в Канаде высокий уровень коррупции входит мухлеж с accaunting - за этим могут стоять разные вещи, в т.ч. совершенно легальные схемы уменьшения налогов, которые могут использовать организации ( в т.ч. самые мелкие, которые никакого отношения к крупному бизнесу и аффилированным с государством структурам не имеют!). Только какое отношения это имеет к вашему любимому ПМГ? по идеей тут доказательной базой как раз может служить именно коррупция и взятки - а не fraud организаций. Вы занимаетесь в данном случае подменой понятий - т.е. в качестве аргумента "высокая коррупция" приводите данные одного опроса, где респонденты сообщают о том, что их организации (видимо, самые разные!) занимаются fraud - при чем ,что именно под этим fraud подразумевается не конкретезируется опросом. А рейтинг ВК TI, который строится на многих показателях (и прямых и косвенных и опрос экспертов и опрос простых респонднетов) вы почему-то упорно игнорируете.

Ну в таком случае я рад за Россию с Кенией, значит у них все путем.
А кому особо известен РБК со своим комплексным индексом? Таких индексов больше чем достаточно, но они не пользуются особым авторитетом. Какой смысл ссылаться на официальные данные если они в определенной своей части не отражают ничего.
К примеру, по какой методике твои фавориты комплексно обсчитывают подобные вещи?

[Cаnаdа] illicit prоducеr оf cаnnаbis fоr thе dоmеstic drug mаrkеt аnd еxpоrt tо US; usе оf hydrоpоnics tеchnоlоgy pеrmits grоwеrs tо plаnt lаrgе quаntitiеs оf high-quаlity mаrijuаnа indооrs; incrеаsing еcstаsy prоductiоn, sоmе оf which is dеstinеd fоr thе US; vulnеrаblе tо nаrcоtics mоnеy lаundеring bеcаusе оf its mаturе finаnciаl sеrvicеs sеctоr.

или вот эти:
http://www.youtube.com/watch?v=h9T51WDeAsA
http://www.vancouversun.com/columnists/ ... story.html

А как тут славно отмываются деньги, есть повод для Игоря Николаевича сходить в Министерство Юстиции:
http://www.bcndp.ca/newsroom/new-inform ... ers-office
http://www2.canada.com/theprovince/colu ... a2a2094fdc
http://www2.canada.com/theprovince/colu ... a4b3224d5a

Так что, уважаемый Игорь Николаевич, читай не только "«The Globe and Mail», там много чело найдете интересного"©Игорь Николаевич

[Victoria]

Crisis? What crisis?

Climate Cover-Up
The Crusade to Deny Global Warming
By James Hoggan with Richard Littlemore
Greystone Books, 240 pages, $20

Our Choice
A Plan to Solve the Climate Crisis
By Al Gore
Rodale, 416 pages, $35

[Serpentia]

Ну в таком случае я рад за Россию с Кенией, значит у них все путем.
А кому особо известен РБК со своим комплексным индексом? Таких индексов больше чем достаточно, но они не пользуются особым авторитетом. Какой смысл ссылаться на официальные данные если они в определенной своей части не отражают ничего.
К примеру, по какой методике твои фавориты комплексно обсчитывают подобные вещи?

[Cаnаdа] illicit prоducеr оf cаnnаbis fоr thе dоmеstic drug mаrkеt аnd еxpоrt tо US; usе оf hydrоpоnics tеchnоlоgy pеrmits grоwеrs tо plаnt lаrgе quаntitiеs оf high-quаlity mаrijuаnа indооrs; incrеаsing еcstаsy prоductiоn, sоmе оf which is dеstinеd fоr thе US; vulnеrаblе tо nаrcоtics mоnеy lаundеring bеcаusе оf its mаturе finаnciаl sеrvicеs sеctоr.

или вот эти:
http://www.youtube.com/watch?v=h9T51WDeAsA
http://www.vancouversun.com/columnists/ ... story.html

А как тут славно отмываются деньги, есть повод для Игоря Николаевича сходить в Министерство Юстиции:
http://www.bcndp.ca/newsroom/new-inform ... ers-office
http://www2.canada.com/theprovince/colu ... a2a2094fdc
http://www2.canada.com/theprovince/colu ... a4b3224d5a

Так что, уважаемый Игорь Николаевич, читай не только "«The Globe and Mail», там много чело найдете интересного"©Игорь Николаевич

НЕ путайте общий уровень коррупции и accounting fraud, что касается TI - то все-таки организация очень известная.
Какие там еще индексы есть, которые по своей известности и авторитетности сопоставимы с TI?
Про методику, которая использует TI уже много писали - ссылки на оригинал бросали, так что - можно было прочитать и об источниках и о методиках.

О ваших ссылках, еще раз: коррупция есть везде, но в целом ее уровень в Канаде не высок - что подтверждается самыми известными рейтингами такими, как РВК TI. Что касается fraud, которым вы тут так размахиваете - то Трамп все объясинил - это первое и второе - за понятием fraud, могут стоять совершенно разные вещи, которые не обязательно связаны с коррупцией. Обратите внимание, что все-таки это не вопрос: "Как вы считаете ваша компания дает взятки официальным органам власти" (что как раз и имело бы прямое отношение к вашему так называемому ПМГ и к коррупции)? Более того, вы сами кинули ссылку, где уточняется, что это accaunting fraud - куда входят различные схемы оптимизации налогов, которые могут использовать организации, в том числе самые мелкие.

[Uncle Dudley]

НЕ путайте общий уровень коррупции и accounting fraud, что касается TI - то все-таки организация очень известная.
Какие там еще индексы есть, которые по своей известности и авторитетности сопоставимы с TI?
Про методику, которая использует TI уже много писали - ссылки на оригинал бросали, так что - можно было прочитать и об источниках и о методиках.

О ваших ссылках, еще раз: коррупция есть везде, но в целом ее уровень в Канаде не высок - что подтверждается самыми известными рейтингами такими, как РВК TI. Что касается fraud, которым вы тут так размахиваете - то Трамп все объясинил - это первое и второе - за понятием fraud, могут стоять совершенно разные вещи, которые не обязательно связаны с коррупцией. Обратите внимание, что все-таки это не вопрос: "Как вы считаете ваша компания дает взятки официальным органам власти" (что как раз и имело бы прямое отношение к вашему так называемому ПМГ и к коррупции)? Более того, вы сами кинули ссылку, где уточняется, что это accaunting fraud - куда входят различные схемы оптимизации налогов, которые могут использовать организации, в том числе самые мелкие.

Когда я говорю конкретно о fraud, ты говоришь, что надо рассматривать в комплексе, когда я начинаю говорить о "комплексной", всеохватывающей коррупции, ты начинаешь рассуждать что такое fraud. Но, что общее, ни разу не отвечаешь на те ссылки, что я привожу. Тычешь Трампом, похоже кроме него ты там не прочитала из других отвечавших. Где в прессе мнение г-на Трампа? Правильно, подобные глупости серьезные люди не обсуждают.
Да, конечно, хотя eHealth отмыла миллиард долларов, это пустяк, мы знаем "целом ее уровень в Канаде не высок - что подтверждается самыми известными рейтингами такими, как РВК TI". BC рулит тем же путем - ничего, зато это не включено в РВК TI, все хорошо прекрасная маркиза. А ведь это только верхушка айсберга.
Логика в духе "зеленого" жулья, те "освоят" сотню миллиардов и скажут - недостаточно, надо еще. А когда спросят о результатах, то сразу все начинает само собой теряться, удаляться, исчезать.

[Serpentia]

Когда я говорю конкретно о fraud, ты говоришь, что надо рассматривать в комплексе, когда я начинаю говорить о "комплексной", всеохватывающей коррупции, ты начинаешь рассуждать что такое fraud. Но, что общее, ни разу не отвечаешь на те ссылки, что я привожу. Тычешь Трампом, похоже кроме него ты там не прочитала из других отвечавших. Где в прессе мнение г-на Трампа? Правильно, подобные глупости серьезные люди не обсуждают.

Приведите тогда пример хоть одного рейтинга (комплексного!) - где в Канаде был бы высокий уровень коррупции?

Никто не говорит, что в Канаде коррупции нет, вообще - это пока невозможно ни в одной стране - НО ваши ссылки как раз об этом и говорят (об отдельных случаях коррупции), а не о том, что в Канаде высокий уровень коррупции...

[Uncle Dudley]

Когда я говорю конкретно о fraud, ты говоришь, что надо рассматривать в комплексе, когда я начинаю говорить о "комплексной", всеохватывающей коррупции, ты начинаешь рассуждать что такое fraud. Но, что общее, ни разу не отвечаешь на те ссылки, что я привожу. Тычешь Трампом, похоже кроме него ты там не прочитала из других отвечавших. Где в прессе мнение г-на Трампа? Правильно, подобные глупости серьезные люди не обсуждают.

Приведите тогда пример хоть одного рейтинга (комплексного!) - где в Канаде был бы высокий уровень коррупции?

Никто не говорит, что в Канаде коррупции нет, вообще - это пока невозможно ни в одной стране - НО ваши ссылки как раз об этом и говорят (об отдельных случаях коррупции), а не о том, что в Канаде высокий уровень коррупции...

Правильно ли я понимаю твой ход мысли, что если одна контора украла миллиард, то это нормально и все хорошо, а вот если тысяча по миллиону - это уже плохо? Т.е. гаверментам ты рекомендуешь иметь немного отмывочных контор, но проводить через них больше денег? Тогда твоя статистика будет в порядке.
Я думаю так, исходя из твоего алогичного стиля мышления. Теперь посмотрим с точки зрения налогоплательщика, по какому варианту ему лучше чтоб его обокрали?

[Serpentia]

Когда я говорю конкретно о fraud, ты говоришь, что надо рассматривать в комплексе, когда я начинаю говорить о "комплексной", всеохватывающей коррупции, ты начинаешь рассуждать что такое fraud. Но, что общее, ни разу не отвечаешь на те ссылки, что я привожу. Тычешь Трампом, похоже кроме него ты там не прочитала из других отвечавших. Где в прессе мнение г-на Трампа? Правильно, подобные глупости серьезные люди не обсуждают.

Приведите тогда пример хоть одного рейтинга (комплексного!) - где в Канаде был бы высокий уровень коррупции?

Никто не говорит, что в Канаде коррупции нет, вообще - это пока невозможно ни в одной стране - НО ваши ссылки как раз об этом и говорят (об отдельных случаях коррупции), а не о том, что в Канаде высокий уровень коррупции...

Правильно ли я понимаю твой ход мысли, что если одна контора украла миллиард, то это нормально и все хорошо, а вот если тысяча по миллиону - это уже плохо? Т.е. гаверментам ты рекомендуешь иметь немного отмывочных контор, но проводить через них больше денег? Тогда твоя статистика будет в порядке.
Я думаю так, исходя из твоего алогичного стиля мышления. Теперь посмотрим с точки зрения налогоплательщика, по какому варианту ему лучше чтоб его обокрали?

Еще раз: у вас есть какие-то рейтинги, которые бы свидетельствовали о том, что в Канаде высокий уровень коррупции? Отдельные случаи коррупции есть везде - даже в самой благополучной стране, что, собственно, ваши примеры и подтверждают.
Это, конечно, тоже отвратительно - но это лишь говорит о том, что никто от этого не застрахован.