P.S. Реабилитируетесь, товарищ Илид?Задача писал(а):В семье двое детей. Известно, что один ребенок - мальчик.
Какова вероятность того, что второй ребенок - девочка?

P.S. Реабилитируетесь, товарищ Илид?Задача писал(а):В семье двое детей. Известно, что один ребенок - мальчик.
Какова вероятность того, что второй ребенок - девочка?
Несогласен, что ответ не верный. Допусткаем, что процес случайный и вероятность мальчика и девочки одинакова.Циник писал(а):Ответ неверныйпапа Карло писал(а):50% ?![]()
Думаем дальше.
Несогласие - основа познания (Немирович-Данченко).Alexander Ch. писал(а):Несогласен, что ответ не верный.
Разумеется.Допусткаем, что процес случайный и вероятность мальчика и девочки одинакова.
Перефразировать - это, конечно, можно. Но, чтобы по перефразированной задаче делать какие-то выводы об исходной, иногда бывает полезно убедиться, что они эквивалентныТогда задачу можно перефразировать - Кинули монетку, выпал орел. Какова вероятность, что во втором случае будет решка?
Внимательно читаем задачу, товарищи. Аккуратно думаем. Те, кто не может думать, могут провести испытания - написать правильную программу и просимулироватьРекомендую провести испытания. Подсказка - с монетами статистика накопится быстрее, чем с детьми
Ответ неверен. Рассуждения - тоже не оченьilid писал(а):Ну ески я правильно понял, то 1/2*1/2=1/4 - вероятность что ВТОРОЙ ребёнок девочка. То есть не один из детей девочкаа именно второй ребёнок, таким образом умножим вероятность того что первый - мальчик на вероятность что воторой - девочка.
Действительно, мне показалось, что первый ребенок был мальчик. Ошибся. Хотя задача сформулирована не вполне корректно. Я бы заменил "один ребенок - мальчик" на "по крайней мере один ребенок - мальчик" . В противном случае можно понять, что другой ребенок - девочка (100%)Циник писал(а):Перефразировать - это, конечно, можно. Но, чтобы по перефразированной задаче делать какие-то выводы об исходной, иногда бывает полезно убедиться, что они эквивалентны![]()
Если бы эта система работала, то все бы перестали работать, а выигрывали в рулетку необходимое количество денег.Woozy писал(а):Есть так называемая betting system, помогающая выигрывать в рулетку.
Упрощённо:
Начальная ставка X.
Если поставил на чёрное X, а выпало красное, то следующая ставка на чёрное - в два раза больше 2X. И так - итеративно.
Если поставил на чёрное, и выпало чёрное, ставка переносится на красное, но 1 * X.
Вероятность 10-и итераций, когда выпадает один цвет? Правильно была бы, 1/1024, если бы в рулетке не было 0, который "без цвета".Akrav писал(а):Если бы эта система работала, то все бы перестали работать, а выигрывали в рулетку необходимое количество денег.
Эта система даёт выигрыш одной и той же суммы несмотря на экспоненциально растущую ставку. Такие системы придумывают те, кто живет с рулетки. Я имею ввиду того кто по другую сторону прилавка.
Для того, чтобы отыграть один доллар, который был начальной ставкой, на 10-ой итерации надо рисковать 1024 долларами. Выигрыш будет один доллар!
Подумайте ведь без разрекламированной системы никто бы не стал ставить 1024 доллара против 1.
Вторая попытка засчитана, товарищAlexander Ch. писал(а):Изначально могут быть 4 комбинации, каждая по 25%:
ММ, МД, ДМ, ДД. Каждая - равновероятна. Выкидываем последний вариант, делим 100% на 3 группы и получаем 33% на группу. Две группы с девочками. Итого - 66%
Эта так называемая система легко рушится условием максимально допустимой ставки, которое применяется в казино всегда и везде.Woozy писал(а):Есть так называемая betting system, помогающая выигрывать в рулетку.
Архисправедливо, товарищ. Условие сформулировано, я бы сказал, в классическом для математических задач стиле.Akrav писал(а):Да вполне однозначно сформулировано было. Меньше наводящей информации, но совсем не двусмысленно.
Твой ответ, товарищ Илид, был неверен и для твоего собственного понимания задачи. Так что моя мысль о твоих взаимоотношениях с теорией вероятностей, видимо, упала недалеко от истиныilid писал(а):Ну если так то конечно 0.66 Я просто подумал что именно ВТОРОЙ ребёнок должен быть девочкой
Читай вышепотреденное, товарищ Карло. Там все написанопапа Карло писал(а):почему нет? матстат я благополучно зыбал после второго курсаЦиник писал(а):Ответ неверныйпапа Карло писал(а):50% ?![]()
Думаем дальше.