Вы то поняли, но решили притянуть "муде к бороде"Проф. Преображенский писал(а): Станислав, вы меня огорчаете. Хомячки что, платят что-то кроме налогов? Вы тут сказали, что войну начинают, чтоб налогов больше собирать. Или я вас не понял?
Ушли морпехи, уехали танки... но Америка не ушлаПроф. Преображенский писал(а): Станислав, проснись. Американцы только-только уже ушли из Ирака.
Подумайте, что значит тратит? Напишите, плиз, кому Америка платит эти деньги?Игорь Николаевич писал(а):Америка тратит на войну в Ираке 100 миллионов долларов в день!
Лучше спросите кому она их из-за войны не платит.Stanislav писал(а):Уффф, какой вы дремучий...Подумайте, что значит тратит? Напишите, плиз, кому Америка платит эти деньги?Игорь Николаевич писал(а):Америка тратит на войну в Ираке 100 миллионов долларов в день!
Да именно так!!! А чем производство штанов цвета хаки отличается от производства джинсов? Портные те же, швейные машинки те же, фабрика та же...Игорь Николаевич писал(а):Лучше спросите кому она их из-за войны не платит.Stanislav писал(а):Уффф, какой вы дремучий...Подумайте, что значит тратит? Напишите, плиз, кому Америка платит эти деньги?Игорь Николаевич писал(а):Америка тратит на войну в Ираке 100 миллионов долларов в день!
Когда портной пошьет штаны, и их у него купят, он получит деньги, которые пустит в производство, закупит больше материала, наймет больше рабочих и произведет два пары штанов - то есть произведет дополнительный продукт - это и будет ростом (улучшением) экономики.
Когда продается продукт, который не ведет к развитию экономики, то за счет чего он будет покрываться? За счет бюджета или если его нет, за счет печатания новых денег. То есть возникает дефицит бюджета и государство начинает поедать само себя и жить за счет будующих поколений. Конечно для отдельных компаний госзаказ - это манна небесная, но это только с точки зрения ближнесрочных целей. Расширение военного производства не выгодно, потому что заказчик только один. Происходит стагнация. А если заказ заканчивается то падение. Тем самым с точки зрения экономики государства производство штанов выгоднее, чем производство ракет.
Так, теперь проверим твои ... хм, выкладки. Предположим, две страны воюют на территории третьей страны (Вьетнам, Афганистан). Они должны богатеть! Народ должен быть доволен и счастлив! Обе страны!Stanislav писал(а):
... бред поскипан.
Так что война - это хорошее подспорье для экономики - чистый бизнес, ничего личного.
Я нашел твою ошибку - где я написал, что война - основа экономики? Всего лишь подспорье.Проф. Преображенский писал(а):Так, теперь проверим твои ... хм, выкладки. Предположим, две страны воюют на территории третьей страны (Вьетнам, Афганистан). Они должны богатеть! Народ должен быть доволен и счастлив! Обе страны!Stanislav писал(а): ... бред поскипан.
Так что война - это хорошее подспорье для экономики - чистый бизнес, ничего личного.
А что мы видим? Теперь найти свою ошибку. Найдешь - расскажи.
Ну, ошибка уже в том, что Станислав говорит, что расходы на войну (да и любые гос. расходы) - это всего лишь ТОЛЧОК к развитию экономики, а не БОГАТЕТЬ, как ты говоришь.Проф. Преображенский писал(а): Так, теперь проверим твои ... хм, выкладки. Предположим, две страны воюют на территории третьей страны (Вьетнам, Афганистан). Они должны богатеть! Народ должен быть доволен и счастлив! Обе страны!
А что мы видим? Теперь найти свою ошибку. Найдешь - расскажи.
Разумеется не мои - я ж сисадминSlav писал(а):Ну, ошибка уже в том, что Станислав говорит, что расходы на войну (да и любые гос. расходы) - это всего лишь ТОЛЧОК к развитию экономики, а не БОГАТЕТЬ, как ты говоришь.Проф. Преображенский писал(а): Так, теперь проверим твои ... хм, выкладки. Предположим, две страны воюют на территории третьей страны (Вьетнам, Афганистан). Они должны богатеть! Народ должен быть доволен и счастлив! Обе страны!
А что мы видим? Теперь найти свою ошибку. Найдешь - расскажи.
И, конечно же, с такими толчками надо осторожнее - чуть увлекся - вота тебе инфляция. Да и гос. долг никто не отменял.
В общем и целом, Стас пересказывает классический пример из учебника экономики для первого курса. Это вовсе не его выкладки.
Только у нас экономика была на 3-м курсе Если государство закажет частнику 100 пар штанов, сколько он произведет?Stanislav писал(а): А чем производство штанов цвета хаки отличается от производства джинсов? Портные те же, швейные машинки те же, фабрика та же...
Нельзя печатать необеспеченные деньги. Раньше деньги печатали на ценных металлах и они обеспечивали сами себя. Сейчас деньги должны быть обеспечены продуктом. Иначе будет страдать экономика. Деньги возникают, когда продается продукт (или сервис).Stanislav писал(а): Вот смотрите: государство напечатало 100 лимонов и отдала их МО. МО сделал заказ в компаниях...
Все правильно - именно по этому США страна с самым большим дефицитом бюджета в мире.Stanislav писал(а): Рабочие пошли в магазин и купили еду, джинсы, куртки - заплатили деньги. Магазин заплатил налоги, заплатил по счетам портным...
На краткосрочный период и за счет будующих поколений, то да.Stanislav писал(а): Так что война - это хорошее подспорье для экономики - чистый бизнес, ничего личного.
Это не я говорю. Это Стас. Я разве что применил другое слово вместо "подспорья для бизнеса".Slav писал(а):Ну, ошибка уже в том, что Станислав говорит, что расходы на войну (да и любые гос. расходы) - это всего лишь ТОЛЧОК к развитию экономики, а не БОГАТЕТЬ, как ты говоришь.Проф. Преображенский писал(а): Так, теперь проверим твои ... хм, выкладки. Предположим, две страны воюют на территории третьей страны (Вьетнам, Афганистан). Они должны богатеть! Народ должен быть доволен и счастлив! Обе страны!
А что мы видим? Теперь найти свою ошибку. Найдешь - расскажи.
И, конечно же, с такими толчками надо осторожнее - чуть увлекся - вота тебе инфляция. Да и гос. долг никто не отменял.
В общем и целом, Стас пересказывает классический пример из учебника экономики для первого курса. Это вовсе не его выкладки.
Ну вот в общем-то ваша ошибка - вы смотрите на все с позиции микроэкономики, а надо с позиции - макроэкономики...Игорь Николаевич писал(а):Если государство закажет частнику 100 пар штанов, сколько он произведет?Stanislav писал(а): А чем производство штанов цвета хаки отличается от производства джинсов? Портные те же, швейные машинки те же, фабрика та же...
Выгодно ему будет произвети 101 пару штанов?
Кто сказал, что нельзя печатать необеспеченные деньги???Игорь Николаевич писал(а):Нельзя печатать необеспеченные деньги. Раньше деньги печатали на ценных металлах и они обеспечивали сами себя. Сейчас деньги должны быть обеспечены продуктом. Иначе будет страдать экономика. Деньги возникают, когда продается продукт (или сервис).Stanislav писал(а): Вот смотрите: государство напечатало 100 лимонов и отдала их МО. МО сделал заказ в компаниях...
Ну, тем не менее, остается самой сильной страной в мире. Дефицит бюджета - это еще не все...Игорь Николаевич писал(а):Все правильно - именно по этому США страна с самым большим дефицитом бюджета в мире.Stanislav писал(а): Рабочие пошли в магазин и купили еду, джинсы, куртки - заплатили деньги. Магазин заплатил налоги, заплатил по счетам портным...
А в следующем краткосрочном периоде появится еще какой-нить чистый бизнес, ничего личного. Вот так оно и живет - экономико... То бум доткомов, то проперти бум, то кризис, то война, то мир... В среднем по больнице -Игорь Николаевич писал(а):На краткосрочный период и за счет будующих поколений, то да.Stanislav писал(а): Так что война - это хорошее подспорье для экономики - чистый бизнес, ничего личного.
The economy of the United States is the world's largest national economy.
Лишние деньги у государства - это провал при планировании бюджета.Проф. Преображенский писал(а): Если у государства образовались лишние деньги,
А какая прибыль от охраны природы, от культуры? Дорог в Америке не хватает?Проф. Преображенский писал(а): то не лучше ли потратить их на охрану природы, например? На дороги, на культуру? Так нет же! Воюют...