Саддама просто шлёпнули, а на Слободане круто обломались, пытаясь "красиво демократично осудить" - он, как специалист по праву, оказался сильнее всего хвалёного международного трибунала в ГаагеПроф. Преображенский писал(а):Кстати, Саддама и Милошевича судили, но, догадываюсь, те же персонажи не довольны. Правда, в этих случаях не обошлось без вмешательства извне.
пс. Чрезвычайками повеяло (не первый раз кстати, от Релакса например веет давно), там тоже не особо разбираясь шлепали контру. Так далеко не уедем.. .Meadie писал(а):Любой тиран должен быть готов к подобному концу.
Ага, по всей стране шли ожесточенные бои между армией и госбезопасностью - по вашему это называется "продолжали действовать обычные гражданские и уголовные законы"???Биркин писал(а):Время было не военное, гражданской войны не было, ЧП не вводилось - т.е. продолжали действовать обычные гражданские и уголовные законы
К чрезвычайкам это не имеет никакого отношения. Тиран, в данном контексте, - это руководитель государства, который поставил себя выше закона или полностью подчинил его своим личным интересам в ущерб интересам страны. Поэтому тирану нечего удивляться, что свергнувший его народ (или конкурент) не будет судить его по этому закону, тем более по закону, которым тиран пренебрегал на протяжении своего правления.Биркин писал(а):пс. Чрезвычайками повеяло (не первый раз кстати, от Релакса например веет давно), там тоже не особо разбираясь шлепали контру. Так далеко не уедем.. .Meadie писал(а):Любой тиран должен быть готов к подобному концу.
если обычные законы не отменены то да, они действуют.. Их, законы, кто-то отменял? вводил ЧП? я согласен что логика в действиях армии была, что им остается. Но опять же это не делает казнь Чаушеску и (особенно) его жены законной...Meadie писал(а):Ага, по всей стране шли ожесточенные бои между армией и госбезопасностью - по вашему это называется "продолжали действовать обычные гражданские и уголовные законы"???Биркин писал(а):Время было не военное, гражданской войны не было, ЧП не вводилось - т.е. продолжали действовать обычные гражданские и уголовные законы
зачем контекст когда есть четкие определения по которым можно квалифицировать преступления того или иного человека. Найдите конкретные статьи по которым надо судить (за отдачу преступных приказов стрелять в народ например) и судите его за это. Другое дело что целесообразность а не законность взяла верхMeadie писал(а):К чрезвычайкам это не имеет никакого отношения. Тиран, в данном контексте, - это руководитель государства, который поставил себя выше закона или полностью подчинил его своим личным интересам в ущерб интересам страны. Поэтому тирану нечего удивляться, что свергнувший его народ (или конкурент) не будет судить его по этому закону, тем более по закону, которым тиран пренебрегал на протяжении своего правления.Биркин писал(а):пс. Чрезвычайками повеяло (не первый раз кстати, от Релакса например веет давно), там тоже не особо разбираясь шлепали контру. Так далеко не уедем.. .Meadie писал(а):Любой тиран должен быть готов к подобному концу.
В данном случае, более справедливым был бы международный суд - но в 1989 году такого не было. Да и войск ООН в Румынии не было, которые могли бы взять Чаушеску под охрану.
Объявление по всей стране боевой тревоги и отдача приказа "по мятежникам открывать огонь без предупреждения" - это не отмена обычных законов?Биркин писал(а):если обычные законы не отменены то да, они действуют.. Их, законы, кто-то отменял? вводил ЧП? я согласен что логика в действиях армии была, что им остается. Но опять же это не делает казнь Чаушеску и (особенно) его жены законной...
Я абсолютно не оправдываю расправу над Чаушеску. Беспристрастный и честный суд, разумеется, был бы в этом случае более справедливым, но по какому закону он должен был проводиться?Биркин писал(а):зачем контекст когда есть четкие определения по которым можно квалифицировать преступления того или иного человека. Найдите конкретные статьи по которым надо судить (за отдачу преступных приказов стрелять в народ например) и судите его за это. Другое дело что целесообразность а не законность взяла верх
чушь какая. когда отменяется действие обычных законов - народу четко говорят: вводится ЧП,Meadie писал(а):Объявление по всей стране боевой тревоги и отдача приказа "по мятежникам открывать огонь без предупреждения" - это не отмена обычных законов?Биркин писал(а):если обычные законы не отменены то да, они действуют.. Их, законы, кто-то отменял? вводил ЧП? я согласен что логика в действиях армии была, что им остается. Но опять же это не делает казнь Чаушеску и (особенно) его жены законной...
"17. В тот же день он провел засекреченную «телеконференцию» военного руководства всех уездов, объявив боевую тревогу и приказав привести вооруженные силы в состояние повышенной боевой готовности, а по «мятежникам открывать огонь без предупреждения»11."
я ж говорю - не то чтобы я его сильно любил, не помню чтобы сотрудник-румын как-то особо позитивно о нем отзывался (хотя с другой стороны не знаю лучше ли румынам сейчас, вроде бастовали они недавно из-за урезания и так нищенских пенсий)Проф. Преображенский писал(а):Я извиняюсь, Биркин, вам не нравится казнь Чаушеску без суда? И что теперь? Он не тиран и нам следует поминать его, как народного героя?
Так я не понял, что вы предлагаете?Биркин писал(а):я ж говорю - не то чтобы я его сильно любил, не помню чтобы сотрудник-румын как-то особо позитивно о нем отзывался (хотя с другой стороны не знаю лучше ли румынам сейчас, вроде бастовали они недавно из-за урезания и так нищенских пенсий)Проф. Преображенский писал(а):Я извиняюсь, Биркин, вам не нравится казнь Чаушеску без суда? И что теперь? Он не тиран и нам следует поминать его, как народного героя?
короче нра мне или не нра - это вопрос десятый. Вопрос интересует с точки зрения науки истории. Стало быть личные нра-не нра идут лесом, смотрим только факты
а что тут предлагать когда история уже свершилась. Просто в первом посте этого топика я обратил внимание на слова организатора суда над Чаушеску что процесс был законным, ну и заинтересовался детальками.. Я в чем-то неправ? не надо интересоваться? надо согласиться с Миди что если объявил боевую тревогу то УК не действует?Проф. Преображенский писал(а):Так я не понял, что вы предлагаете?Биркин писал(а):я ж говорю - не то чтобы я его сильно любил, не помню чтобы сотрудник-румын как-то особо позитивно о нем отзывался (хотя с другой стороны не знаю лучше ли румынам сейчас, вроде бастовали они недавно из-за урезания и так нищенских пенсий)Проф. Преображенский писал(а):Я извиняюсь, Биркин, вам не нравится казнь Чаушеску без суда? И что теперь? Он не тиран и нам следует поминать его, как народного героя?
короче нра мне или не нра - это вопрос десятый. Вопрос интересует с точки зрения науки истории. Стало быть личные нра-не нра идут лесом, смотрим только факты
