Karina писал(а): Я пришла только потому, что мне чего-то не по себе стало от всех этих событий. Говоря откровенно - мне страшно.
Вот, вместе как-то легче бояться.
чето-то вы мне перестаете нравитьсяDungeon_Keeper писал(а): Дело не в недостаточности материала, дело в том что в бомбах используется высокообогащенный уран, а на данной станции низкообогащенный U235 3,5%. Кроме того для взрыва помимо критической массы, нужно высокое равномерное давление, создать его невозможно в условиях расплавившегося реактора. То есть атомным взрывом он взорваться не может в принципе, а вот устроить тепловой взрыв и выкинуть все содержимое контейнеров влегкую. И тогда чернобыль покажется просто детской сказкой. Там уже сейчас невозможно подойди к станции из-за радиации, то есть если взорвервется хотя бы один контайнер это значит что за ним постепенно взорвуться все 6, потому как тушить и охлаждать это дело японцы не хотят, не могут или бояться. Вот и прикиньте 100 тонн топлива в РБМК1000 в Чернобыле или 500-600 тонн в Фукусиме? При том что в Чернобыле это все убирали, а эти даже не шевеляться, мать их в качель.
)) Если не охлаждать расплавившееся содержимое реактора (там не только уран), то возможно проплавление основания и далее грунта и уход содержимого до уровня грунтовых вод с последующим их заражением. Маловероятно, но в принципе возможно.Marmot писал(а):Да не будет там никакого существенного вреда от радиации... время-то идет... изотопы распадаются...Dungeon_Keeper писал(а): Все верно ядерный взрыва там бытть не может, но только в каждом реакторе порядка 100тонн урана. Реакторов 6. Уж лучше там был обычный ядерный взрыв было бы меньше вреда, чем медленное горение всего этого...
Да, вы знаете, я читаю Мармота и мне немного легче становиться. Даже его цинизм с эволюционным уклоном - в такие моменты утешает.Stanislav писал(а):Karina писал(а): Я пришла только потому, что мне чего-то не по себе стало от всех этих событий. Говоря откровенно - мне страшно.
Вот, вместе как-то легче бояться.
- Ты что здесь делаешь?
- Дрожу от холода...
- Я тоже дрожу... Давай дрожать вместе?
(с) Котенок Гав
Спорить не буду. Дай Бог чтобы Вы были правы, ближайшие пару суток потвердят или опровергнут диагноз.aleks97 писал(а):чето-то вы мне перестаете нравитьсяDungeon_Keeper писал(а): Дело не в недостаточности материала, дело в том что в бомбах используется высокообогащенный уран, а на данной станции низкообогащенный U235 3,5%. Кроме того для взрыва помимо критической массы, нужно высокое равномерное давление, создать его невозможно в условиях расплавившегося реактора. То есть атомным взрывом он взорваться не может в принципе, а вот устроить тепловой взрыв и выкинуть все содержимое контейнеров влегкую. И тогда чернобыль покажется просто детской сказкой. Там уже сейчас невозможно подойди к станции из-за радиации, то есть если взорвервется хотя бы один контайнер это значит что за ним постепенно взорвуться все 6, потому как тушить и охлаждать это дело японцы не хотят, не могут или бояться. Вот и прикиньте 100 тонн топлива в РБМК1000 в Чернобыле или 500-600 тонн в Фукусиме? При том что в Чернобыле это все убирали, а эти даже не шевеляться, мать их в качель.
может хватит бреда?
ничего там не взорвется (по типу Чернобыля), а то, что реакторы потеряны и будут (может уже?) расплавлены - факт. зачем истерия?
Реакторы стоят на берегу моря, грунтовые воды там никого не волнуют...Stanislav писал(а): Если не охлаждать расплавившееся содержимое реактора (там не только уран), то возможно проплавление основания и далее грунта и уход содержимого до уровня грунтовых вод с последующим их заражением. Маловероятно, но в принципе возможно.
Я имел ввиду, что выделение тепла(которое идет, в основном, именно от короткоживущих изотопв) падает достаточно быстро, то что относительно долгоживущей гадости там будет навало это понятно, но, с другой стороны, ввиду ее долгоживучести и тепла она выделяет меньше... Так что вероятность наихудшего варианта уменьшается с каждым часом...Stanislav писал(а):Если охлаждать расплавившееся содержимое реактора, то возможен тепловой взрыв с выносом содержимого реактора на свежий воздух. Изотопы распадаются, но некоторые очень долго... Быстро распадаются изотопы, которые вылетают с паром, но не те, которые находятся в расплаве.
Ну море загадят...Marmot писал(а):Реакторы стоят на берегу моря, грунтовые воды там никого не волнуют...Stanislav писал(а): Если не охлаждать расплавившееся содержимое реактора (там не только уран), то возможно проплавление основания и далее грунта и уход содержимого до уровня грунтовых вод с последующим их заражением. Маловероятно, но в принципе возможно.
К сожалению, нет. Все есть так как ты пишешь в случае нормального охлаждения после останова реактора. А охлаждения нет. Тепло короткоживущих изотопов испарило воду (охладитель и замедлитель), новая вода не поступает (или недостаточно поступает) и топливные сборки уже частично расплавились и пошло тепло от расплава ядерного топлива. И вот если топливо поплавится серьезно, вот тогда одно из двух, что я написал...Marmot писал(а):Я имел ввиду, что выделение тепла (которое идет, в основном, именно от короткоживущих изотопв) падает достаточно быстро, то что относительно долгоживущей гадости там будет навало это понятно, но, с другой стороны, ввиду ее долгоживучести и тепла она выделяет меньше... Так что вероятность наихудшего варианта уменьшается с каждым часом...Stanislav писал(а):Если охлаждать расплавившееся содержимое реактора, то возможен тепловой взрыв с выносом содержимого реактора на свежий воздух. Изотопы распадаются, но некоторые очень долго... Быстро распадаются изотопы, которые вылетают с паром, но не те, которые находятся в расплаве.
Помешало бы. Пока это пофигу - активные зоны реакторов не разрушены. А если будут разрушены, то цунами приведет к невиданному вымовению продуктов распада на свежий воздух. Но, это не охладит активную зону... ибо волна схлынет, а зона опять нагреется... Долго она остывает...johndoe писал(а):Я правильно понимаю, что еще бы одно локальное цунами в эти реакторы не помешало бы?
Stanislav писал(а): К сожалению, нет. Все есть так как ты пишешь в случае нормального охлаждения после останова реактора. А охлаждения нет. Тепло короткоживущих изотопов испарило воду (охладитель и замедлитель), новая вода не поступает (или недостаточно поступает) и топливные сборки уже частично расплавились и пошло тепло от расплава ядерного топлива. И вот если топливо поплавится серьезно, вот тогда одно из двух, что я написал...
П.С. Долгоживущей гадости там оффигеть как много - несколько сотен тонн - намного больше чем короткоживущей, ибо короткоживущие - это лишь продукты распада долгоживущей.
Красивое моделирование.Dungeon_Keeper писал(а):Графики моделирования распостранения облака ...
В реальной жизни важны карты не распространения, а выпадения радиоактивных осадков. Они появятся намного позже, после замеров во множестве точек на поверхности. Думаю, в океане это вообще невозможно.
уж взялся пужать (зачеркнуто) просвещать, объяснил бы почтенной публике цифрыDungeon_Keeper писал(а):Графики моделирования распостранения облака на высотах до 2500м, данные по Цезию-137 по данным на 16 марта
Мечта, а не персонаж!Karina писал(а):2. И вот этого. Под кодовым названием «Гость из будущего»
Почитайте, что он пишет на разных страницах его ЖЖ. И смотрите на дату написанного!
http://artemdragunov.livejournal.com/574728.html
http://artemdragunov.livejournal.com/545344.html
Лучше при свечах, чем с нейтрино в яйцах.....
Пойду ещё почитаю.Блин..Что же они мне колят-то?