Биркин писал(а):проблема в том что Каддафи сбросили не сами ливийцы, а с помощью закордонных "демократизаторов". Какую популярность имели идеи революции/свержения Каддафи среди ливийского народа (особенно если бы в ходе борьбы революционеров за власть всплыла бы инфа что среди них Аль-Каида) - теперь уже не узнать."
в этой фразе вы противоречие сами себе. С одной стороны вы пишите что "не узнать, какую популярность имели идеи Каддафи", с другой стороны, вы уверенно пишите - что Каддафи сбросили не сами ливийцы... Так не узнать или не сами ливийцы?
когда свергнуть власть "помогают" внешние силы то говорить что это логика истории, объективный процесс итд итп просто смешно. логика тут другая - те у кого была возможность (т.е. сила) нашли повод побомбить и поставить у власти тех кто их устраивает больше Каддафи
проблема в том, что внешние силы не выбирали революционеров, по сути им пришлось уже признать тех, которые были "готовеньких". А это кот в мешке, о чем, в общем, заговорили и сами американцы, когда обсуждался состав повстанцев.
И кто сейчас в Ливии придет к власти - еще вилами по воде писано, ровно и то как эта кандитура будет устраивать запад. Невозможно моделировать и задавать со стопроцентно гарантированным результатом такие сложные процессы, с кучей переменных....
а высокие слова о кличе чести - красивая обертка всей этой уголовщине. you can put a lipstick on a pig but it's still a pig, если говорить о Ливии то свиное рыло вылезает везде, от суда Линча над Каддафи и его сторонниками до аль-Каиды среди "повстанцев"
Давайте теперь совместим "и поставить у власти тех кто их устраивает больше Каддафи" с вашим же "Аль-Каида среди "повстанцев". Т,е. вы хотите сказать, что запад собирал
ся поставить у власти Аль-Каиду? Или все-таки ни какой четко определенной конечной цели там не было, а было просто огромное раздражение от Кадаффи?
