Как финансируется российская оппозиция?

[BWM]

и как это часто бывает, еще при жизни этой темы случилось -

Что делают и чего не делают США для поддержки гражданского общества
Мы не дали ни цента организаторам демонстраций в России. Мы не будем делать этого и в будущем

[Gadi]

пс. Вы считаете что он "как бы грязью облит" тк стало ясно что он финансируется Госдепом? иными словами, быть на полном финансировании Госдепом стыдно и не грех за это пооправдываться? Заметьте не я это предложил (с)

Самое неприятное в этой истории - это чувствовать, что, явно неглупый человек, явно без стеба тем не менее делает вид что не понимает и/или не замечает очевидное. Даже не хочется думать о возможных причинах ...

Уже вроде и написал я, что "весь смысл этот акции был в том, чтобы как бы облить человека как бы грязью, чтобы он уже начал оправдываться, типа, даем же ему возможность оправдываться ", а вы все равно повторенное несколько раз "как бы" как бы не замечаете ...

[Serpentia]

у Пономарева есть возможность пояснить что именно нарезали и смысл каких именно слов был изменен. А также что он имел в виду в разговоре с японцем когда говорил про финансирование и про острова. Ну т.е. сказать - ребята, разговор с японцем был, я сказал то-то и то-то, имея в виду то-то и это. Опровергнуть что-то если не говорил/нарезали, и ответить на уточняющие вопросы прессы (той же Комсомолки) чтобы не было никаких недопониманий

Провторюсь: Где он это публично сказал, кроме как в записи, которая по его словам была грубо смонтирована? Как раз - опроверг, см. выше.

вот Обама сейчас сказал Медведеву пару слов насчет ПРО и что после выборов будет иметь больше маневра, так его уже чуть ли не в продаже интересов страны обвинили. Ну и что, вышел как миленький к журналистам с разьяснениями... Пономарев тоже мог бы если хочет прояснить свою позицию

По моему он вполне ясно все сказал - что смысл его слов бы грубо изменен? За что, вообще, оправдываться? За фальшивку скомпелированную из слов частного разговора? Пример с Обамой тут не уместен - ибо в том случае имело место публичное заявление, публичные переговоры и никаких нарезок.

а если прояснять не хочет, значит будем использовать те видео и стенограммы что есть. А там есть однозначные фразы о финансировании его исключительно Госдепом

Эта песня хороша... чтобы делать вывод об однозначности - надо по меньшей мере иметь весь текст - как вам выше сказали, возможно речь шла о каких-то отдельных проектах.

С другой стороны, ну положим - финансируется? И что? Это идет в разрез с интересами России? Наносит ущерб безопасности? Так может, тогда заняться всеми финансируемым... в т.ч. грантами, которые получали члены правящей партии?

[Serpentia]

Вот эта тема реально угрожает интересам России...
http://www.proektnoegosudarstvo.ru/publ ... o_vostoka/

Уж не знаю - Госдеп или нет, но тут уж призадумаешься - а не диверсия ли?

По замыслу министерства, иностранцы будут присутствовать на территории Приморского и Хабаровского краев, а также в Амурской области, где смогут получить под каждый проект до 200 тыс. га земли за символическую плату в 50 руб. за гектар

директор Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.

Вопрос: Вчера представитель минэкономразвития заявил о том, что Россия готова отдать в аренду несколько миллионов гектар Земли под инвестиции в сельское хозяйство со стороны стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Как Вы оцениваете эту инициативу, как она изменит регион, если начнет реализовываться?
Юрий Крупнов: Данная инициатива, она, во-первых, убогая. Представьте: такие большие распиаренные возможности того, что мы принимаем саммит АТЭС осенью – можно серьезный разговор вести о роли России в Тихоокеанском сообществе и Северо-Восточной Азии. По сути, в АТЭС сегодня самая мощная экономически часть человечества. В этой ситуации Россия делает очередной шаг в логике "Россия как сырьевой придаток". Это, как если бы на званый ужин к дворянам позвали, а туда человек приходит, из кармана вытаскивает ржавые гвозди и говорит, что хочет продать, или, если угодно, посодействовать в продаже, например, органов человеческих. То есть, самое первое – это убогость предложения.
Вопрос: А что второе?
Юрий Крупнов: Второй момент – это, конечно, официальная заявка о провале всей дальневосточной политики. Сейчас происходит, по сути, стремительное превращение Дальнего Востока в сырьевой придаток, где люди не видят перспективы и откуда бегут наши российские граждане. Вот, собственно, это – очередной шаг, чтобы дальше превращать его уже, непосредственно, в зону первичной аренды и заселения его другими государствами. Поэтому, второй момент – это то, что произошел провал всей дальневосточной политики. Если мы сопоставим решения, принятые за последние полгода, то увидим очертания доктрины, направленной на эвакуацию людей из регионов.

[Serpentia]

Биркин
вот про финансирование исключительно Госдепом:
http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.196722.html

Лев Пономарев не самый удачный объект для патриотических нападок. Возглавляемое им "Движение за права человека" исправно получает гранты как от американских фондов, так и от Общественной палаты при президенте России.

Другой момент в ваших рассуждениях, который мне представляется лукавым и логически недостоверным: вы пытаетесь провести знак равенства между финансируется госдепом (косвенно через соотвествующие фонды) - и работает на Госдеп (в его интересах!)... могу сказать точно - что через фонды финансируемые госдепом можно получить гранты на деятельность, которая Госдепу, в общем, пофигу - типа создание психологического центра. НУ какой прок Госдепу от этого центра?
Если Госдеп, через соотвествеющие фонды дает деньги на правозащитную деятельность - это вовсе НЕ означает, что эта деятельность направлена на благо Госдепа. Она направлена на защиту прав в тех странах и тех групп, которые в этом нуждается.

Уже другой вопрос - почему Госдеп дает деньги на проекты, которые не связаны прямо с интересами США.... может, это вопрос ценностей? Деньги даются на те вещи, которые представляются ценными в США - права человека, персональная свобода.... НО если эти вещи ценность сама по себе - то где тут вред России? Вот хоть в упор не понимаю, даже если основываться только на противоречиях и внутренней логике...

Ну а про вред России я уже говорила - если он есть, то это состав преступления. Вы вроде согласились, что вреда нет. В таком случае - в чем, вообще, проблема финансирования Госдепом правозащитной деятельности?

[Биркин]

Биркин :у Пономарева есть возможность пояснить что именно нарезали и смысл каких именно слов был изменен. А также что он имел в виду в разговоре с японцем когда говорил про финансирование и про острова. Ну т.е. сказать - ребята, разговор с японцем был, я сказал то-то и то-то, имея в виду то-то и это. Опровергнуть что-то если не говорил/нарезали, и ответить на уточняющие вопросы прессы (той же Комсомолки) чтобы не было никаких недопониманий

Провторюсь: Где он это публично сказал, кроме как в записи, которая по его словам была грубо смонтирована? Как раз - опроверг, см. выше.

разьяснения Коммерсанту-

http://www.kommersant.ru/doc-y/1900294/

— Что вы можете сказать по поводу подлинности этой записи?

— Я так скажу, первое: она в значительных кусках подлинная, кусками — потому что там выбраны те как бы вкусные моменты для тех людей, которые хотят это все раскручивать.
...

И второе: там есть совершенно грязный момент, прямо открытый монтаж, когда я говорю о Немцове и Рыжкове, что они пойдут на кровь. Это просто, там же щелчок даже слышен.

т.е. монтаж только в той части где он говорит о Немцове и Рыжкове. о каких-либо других моментах где может быть монтаж он не говорит так что в части финансирования Госдепом монтажа и купюр нет. Поэтому еще раз процитируем-

Вот сейчас мне только американские, да, это правда, что только американские фонды деньги дают. Это правда. Да. Вот обвиняют меня - это правда. Только американские фонды.
...
Мне прямо дают американские государственные фонды, и власть терпит, и я существую. Несмотря на то, что нас Госдеп просто... Фактически фонды, созданные Госдепом, меня финансируют.

еще раз - законность всего этого не ставится под вопрос, пускай себе Госдеп его оплачивает, и японцы если захотят. Просто в заголовок тему был вынесен вопрос о финансировании российской оппозиции, и вот по одному нерядовому оппозиционеру прозвучал однозначный ответ от него самого - Госдепом финансируется

[Serpentia]

еще раз - законность всего этого не ставится под вопрос, пускай себе Госдеп его оплачивает, и японцы если захотят. Просто в заголовок тему был вынесен вопрос о финансировании российской оппозиции, и вот по одному нерядовому оппозиционеру прозвучал однозначный ответ от него самого - Госдепом финансируется

ВЫ утверждаете об исключительном финансировании Госдепа. Однако - это не так.

Возглавляемое им "Движение за права человека" исправно получает гранты как от американских фондов, так и от Общественной палаты при президенте России.

И второе - финансируется не опозиционная, а правозащитная деятельность - на которую, собственно, Пономарев и получал гранты. Поэтому говоря о финансировании оппозиции здесть вы допускаете грубую подмену понятий... Или правозащитная деятельность теперь равно оппозиционная?

Сам Пономарев говорит о том, что помимо подделки имело еще место вырезание отдельных моментов - что тоже не гарантирует истинный смысл записи.

И еще:

когда дают частные фонды, тогда руководство страны, прежде всего, Владимир Владимирович Путин, не имеет возможности говорить о том, что это якобы деньги Госдепа, правительства Соединенных Штатов и так далее

Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc-y/1900294/

[Проф. Преображенский]

Или правозащитная деятельность теперь равно оппозиционная?

Дык, а то как же? От кого правозащитники защищают граждан? От чиновников, в основном - следовательно от государства. А все, кто супротив государства - его враги, оппозиция то есть. Ну а то, что оппозиция - это "унутренний враг", у Биркина аксиома, полагаю. Поскольку "бунтовщики". Не так ли, Биркин?

[Gadi]

На днях посол Макфол в очередной раз заявлял, что Вашингтон не спонсирует политические организации в России, но дает гранты российским неправительственным организациям, которые работают на развитие гражданского общества. Дипломат выражал сожаление по поводу того, что подобные организации не получают сегодня поддержки в России. "К сожалению, эти группы вынуждены полагаться не только на американскую поддержку, но и на британские, шведские, германские, японские фонды", - сказал посол.

http://newsru.com/russia/29mar2012/mcfaul.html

[Биркин]

На днях посол Макфол в очередной раз заявлял, что Вашингтон не спонсирует политические организации в России, но дает гранты российским неправительственным организациям

В случае с Пономаревым отделить политическую организацию от неправительственной не выходит - с одной стороны он неправительственный правозащитник но одновременно член оппозиционной Солидарности, причем не рядовой. удобно! можно wear many hats - сегодня я неправительственный и получил деньги от Госдепа, а завтра я оппозиционер и заседаю в политсовете Солидарности

[Биркин]

ВЫ утверждаете об исключительном финансировании Госдепа. Однако - это не так.

он сам сказал что это так - только американские фонды, фактически Госдеп

[Gadi]

белый бычок во всей красе ...

[Serpentia]

ВЫ утверждаете об исключительном финансировании Госдепа. Однако - это не так.

он сам сказал что это так - только американские фонды, фактически Госдеп

Цитирую:

Возглавляемое им "Движение за права человека" исправно получает гранты как от американских фондов, так и от Общественной палаты при президенте России.

Только американские фонды?

[Биркин]

Цитирую:
Возглавляемое им "Движение за права человека" исправно получает гранты как от американских фондов, так и от Общественной палаты при президенте России.

Только американские фонды?

а напомните плиз, откуда эта цитата.

а то сам Пономарев говорит японцу что там только американские фонды. я так думаю ему лучше знать откуда бабки приходят

[Serpentia]

На днях посол Макфол в очередной раз заявлял, что Вашингтон не спонсирует политические организации в России, но дает гранты российским неправительственным организациям

В случае с Пономаревым отделить политическую организацию от неправительственной не выходит - с одной стороны он неправительственный правозащитник но одновременно член оппозиционной Солидарности, причем не рядовой. удобно! можно wear many hats - сегодня я неправительственный и получил деньги от Госдепа, а завтра я оппозиционер и заседаю в политсовете Солидарности

вы занимаетесь грубой подменой понятий! Правозащитная деятельность - равно оппозиционная? Да или нет? Вы проигнорировали мой вопрос. Очень даже выходит.... финансируется не опозиционная, а правозащитная деятельность - деятельность подобных фондов - прозрачна, заявки на гранты и отчетность, как правило можно посмотреть на сайте фонда.... Думаю, если бы там было что-то типа "финансирование опозиционной деятельности" - в этой отчетности, весь интернет уже бы тряс этими бумагами. А так, извините - можно очень далеко зайти. Допустим, человек получает зарплату, как госсулжащий (как работник коммерческого сектора), а в свободное от работы время "член оппозиционной Солидарности" - "отделить политическую организацию от неправительственной не выходит"
Чем занимается правозащитник Пономарев в свободное от правозащитной деятельности время - по большому счету его личные проблемы.... Если у вас есть доказательства, что он получает деньги на оппозиционную и политическую , а не правозащитную деятельность (и соответсвующая отчетность на сайтов фондов) -Welcome
К слову сказать, деньги от Госдепа получают не только те организации руководители которых придерживаются оппозиционных взглядов - на деньги Госдепа ездили в США, Англию члены Единой России. Это как, вообще? можно wear many hats - сегодня я получил деньги от Госдепа, а завтра я член Единой России и заседаю в парламенте?