продажная профессура Дании

[Проф. Преображенский]

Сутягин не разглашал ничего. Он использовал открытые источники. И не "ПО ЗАДАНИЮ", а "на тему". Да даже если и по заданию - в чем криминал? В чем ущерб Отечеству?

Открытые источники плюс инфо, собранная им при беседах на закрытых объектах, что и составило гостайну. Вот в этом и заключается ущерб для безопасности. Только для того, чтобы был состав преступления для субъекта, не имеющего официального допуска к секретам (каковым Сутягин и являлся), законодатель определил, что необходимо "ПО ЗАДАНИЮ". Т.е, если бы не было ЗАДАНИЯ (т.е оно бы не было доказано в суде), то не было бы состава преступления Госизмены в форме шпионажа (насколько я помню), по которому он и был обоснованно осужден.
Дура лекс, сэд лекс

Я не понял - Сутягин не имел доступа, но все же беседовал на закрытых объектах?
И еще, по заданию - слишком произвольная трактовка. Все мы сейчас в таком случае предатели и шпионы, поскольку работаем "ПО ЗАДАНИЮ"(с) работодателя. Хрен знает, с кем тот работодатель связан.
Ну а суд... Что с того суда возьмешь? Известно, каков дурак он там - что скажут сверху, то и творит.

[simon]

Я не понял - Сутягин не имел доступа, но все же беседовал на закрытых объектах?

Он не имел формы допуска к секретам, но чтобы посещать закрытые объекты, читать там лекции, отвечать, задавать вопросы, общаться с секретоносителями допуска и не нужно, т.е легальный доступ практически всегда есть, и не только у него.

И еще, по заданию - слишком произвольная трактовка. Все мы сейчас в таком случае предатели и шпионы, поскольку работаем "ПО ЗАДАНИЮ"(с) работодателя. Хрен знает, с кем тот работодатель связан.

Вы один признак только взяли, а этого совсем недостаточно для состава преступления (должен быть объект, субъект, объективная и субъективные стороны). В случае Сутягины не было бы ЗАДАНИЯ, а было бы все остальное (к примеру, собирал и анализировал он все это из своего любопытства и опубликовал где-нить в тырнете) никакого состава преступления нет. А имел бы он допуск к секретам и сделал бы публикацию, то не было бы госизмены в форме шпионажа, а было бы разглашение гостайны. Это я вам про то, как совокупность четырех частей на квалификацию преступления влияет, либо отсутствие хотя бы одного из них приводит к отсутствию (товтология) преступления вообще.

[simon]

Ну а суд... Что с того суда возьмешь? Известно, каков дурак он там - что скажут сверху, то и творит.

Если Пономарев работает в интересах иностранного государства - почему его до сих пор не привлекли по статье "измена Родине"? Российская контразведка совсем мышей не ловит? Мне кто-нибудь ответит на этот вопрос?

[badger]

Интересно, что такого мог профессор наконсультировать? Консультации - это разве шпионаж?

маньяк дал неудачную ссылку на российский источник (на кои лучше вообще не ссылаться в силу их предвзятости).

Timo Kivimäki "идёт по статье", которая не подразумевает выдачу секретной информации. Да он, похоже, ничего секретного не выдавал. Консультировал российских дипломатов, как и многих других. К несчастью для него именно российские якобы оказались шпионами.

[Toner]

Похоже что русских шпионов теперь под каждым кустом ищут.

А они и есть под каждым.

Придется теперь искать другое укрытие - под кустом теперь не отсидишься. Все знают, что искать нас, русских шпионов, надо именно там.

Википедия утверждает, что Сутягин сливал как раз таки информацию откровенно военного характера. Как он ее добывал - это другой вопрос. И судя по всему, Сутягин в силу профиля своего образования, как раз таки техническими подробностями мог обладать. Ну как минимум он имел контакты со своими коллегами, которые такими секретами могли с ним поделиться.
Ну и финал этой истории достаточно прозрачно намекает, что американцы считали Сутягина своим человеком.

...Помилование произведено в рамках операции по обмену четырёх граждан России, осуждённых за шпионаж в пользу США и Великобритании и отбывающих наказание в России, на десятерых граждан России, задержанных в США в июне 2010 года. По утверждению сайта Lenta.ru, список российских заключённых для обмена был предложен американскими властями, причём обмен Сутягина назывался обязательным условием сделки

А с датским профессором похоже что-то не клеится. Вроде как консульировал он по политическим вопросам, технарем судя по всему не являлся. С другой стороны, дания сейчас активно участвует в возне вокруг дележа арктического шельфа, может вопрос как-то с эти и связан?

[Проф. Преображенский]

Википедия утверждает, что Сутягин сливал как раз таки информацию откровенно военного характера. Как он ее добывал - это другой вопрос. И судя по всему, Сутягин в силу профиля своего образования, как раз таки техническими подробностями мог обладать. Ну как минимум он имел контакты со своими коллегами, которые такими секретами могли с ним поделиться.

Если бы Сутягин "сливал информацию" находясь за границами нашей Родины, то никогда бы шпионом не стал. Мог он это делать? Наверно мог, поскольку информация черпалась из открытых источников. А шпионом не стал бы потому, что ловить бы его было неинтересно. Следовательно, дело не в Сутягине и не в информации, а в чем-то другом. Как вы думаете, в чем?

[simon]

Если бы Сутягин "сливал информацию" находясь за границами нашей Родины, то никогда бы шпионом не стал. Мог он это делать? Наверно мог, поскольку информация черпалась из открытых источников. А шпионом не стал бы потому, что ловить бы его было неинтересно. Следовательно, дело не в Сутягине и не в информации, а в чем-то другом. Как вы думаете, в чем?

В вашем невежестве

[Проф. Преображенский]

Если бы Сутягин "сливал информацию" находясь за границами нашей Родины, то никогда бы шпионом не стал. Мог он это делать? Наверно мог, поскольку информация черпалась из открытых источников. А шпионом не стал бы потому, что ловить бы его было неинтересно. Следовательно, дело не в Сутягине и не в информации, а в чем-то другом. Как вы думаете, в чем?

В вашем невежестве

Ну вот! Если б это был вам вопрос, то можно было бы сказать, что это слив. Ну а поскольку вы грубо встряли, то придется вас послать. Погулять.

[Toner]

Если бы Сутягин "сливал информацию" находясь за границами нашей Родины, то никогда бы шпионом не стал. Мог он это делать? Наверно мог, поскольку информация черпалась из открытых источников. А шпионом не стал бы потому, что ловить бы его было неинтересно.

Ну я думаю, что к примеру общие принципы радиолокации могут быть нарыты в открытых источниках. Однако для того, чтобы поиметь информацию о конкретной реализации некого радиолокационного оборудования, нужно иметь несколько больше знаний (и скорее всего контактов), чем уметь просто пользоваться гуглем. Я и сам кстати несколько раз набредал в сети на информацию закрытого (коммерческого) характера, - но у меня не возникало никаких иллюзий, что этой информацией я могу распоряжаться по своему усмотрению.

Следовательно, дело не в Сутягине и не в информации, а в чем-то другом. Как вы думаете, в чем?

Честно сказать - не представляю, чем еще таким он мог кому насолить. В принципе, заказные посадки - явление достаточно обыденное для россии, что бы там ни говорили про чью-то неподкупность и прочие мифы. Иногда вокруг этих дел возникает даже шум. Но у меня впечатление (именно впечатление, документов разумеется мне никто не показывал и не покажет), что Сутягин знал, что делает - и налип вполне обоснованно.

[Проф. Преображенский]

Если бы Сутягин "сливал информацию" находясь за границами нашей Родины, то никогда бы шпионом не стал. Мог он это делать? Наверно мог, поскольку информация черпалась из открытых источников. А шпионом не стал бы потому, что ловить бы его было неинтересно.

Ну я думаю, что к примеру общие принципы радиолокации могут быть нарыты в открытых источниках. Однако для того, чтобы поиметь информацию о конкретной реализации некого радиолокационного оборудования, нужно иметь несколько больше знаний (и скорее всего контактов), чем уметь просто пользоваться гуглем. Я и сам кстати несколько раз набредал в сети на информацию закрытого (коммерческого) характера, - но у меня не возникало никаких иллюзий, что этой информацией я могу распоряжаться по своему усмотрению.

Более подробно о деле Сутягина писали в момент его обмена на разоблаченных российских шпионов. Сутягин использовал статьи из открытых журналов и местных газет. Суд не смог предъявить ему обвинений по разглашению закрытой или конфиденциальной информации.

Следовательно, дело не в Сутягине и не в информации, а в чем-то другом. Как вы думаете, в чем?

Честно сказать - не представляю, чем еще таким он мог кому насолить.

Очевидно выводы не понравились. Ничего не знаю о его личных врагах. Имхо, просто был дан приказ накопать шпионов и агентов в противовес российским провалам за рубежом.
Российские же провалы можно объяснить экстенсивным расширением агентурной сети с одновременным понижением ее качества.

В принципе, заказные посадки - явление достаточно обыденное для россии, что бы там ни говорили про чью-то неподкупность и прочие мифы. Иногда вокруг этих дел возникает даже шум. Но у меня впечатление (именно впечатление, документов разумеется мне никто не показывал и не покажет), что Сутягин знал, что делает - и налип вполне обоснованно.

Интересно, что за мифы про неподкупность?? Что-то мне все другие характеристики про суды попадаются...

[simon]

Следовательно, дело не в Сутягине и не в информации, а в чем-то другом. Как вы думаете, в чем?

Честно сказать - не представляю, чем еще таким он мог кому насолить. В принципе, заказные посадки - явление достаточно обыденное для россии, что бы там ни говорили про чью-то неподкупность и прочие мифы. Иногда вокруг этих дел возникает даже шум. Но у меня впечатление (именно впечатление, документов разумеется мне никто не показывал и не покажет), что Сутягин знал, что делает - и налип вполне обоснованно.

Вам оппонент предложил искать черную кошку в темной комнате, и краткий ответ должен был быть "ее там нет".
Что касается заказных дел, то если есть состав преступления в чьих-либо действиях, то следствие может нарыть доказательства при заказе сверху, а если нет (я привел выше пример с неугодными и надоевшими порядком власти Пономарева и других оппозиционеров, получающими деньги у западных фондов), то и суда нет.
Приговор по Сутягину (первое решение на доследование, чтобы представление составить о деле) здесь http://www.sutyagin.ru/doc/sud011227.html

[Проф. Преображенский]

Следовательно, дело не в Сутягине и не в информации, а в чем-то другом. Как вы думаете, в чем?

Честно сказать - не представляю, чем еще таким он мог кому насолить. В принципе, заказные посадки - явление достаточно обыденное для россии, что бы там ни говорили про чью-то неподкупность и прочие мифы. Иногда вокруг этих дел возникает даже шум. Но у меня впечатление (именно впечатление, документов разумеется мне никто не показывал и не покажет), что Сутягин знал, что делает - и налип вполне обоснованно.

Вам оппонент предложил искать черную кошку в темной комнате, и краткий ответ должен был быть "ее там нет".
Что касается заказных дел, то если есть состав преступления в чьих-либо действиях, то следствие может нарыть доказательства при заказе сверху, а если нет (я привел выше пример с неугодными и надоевшими порядком власти Пономарева и других оппозиционеров, получающими деньги у западных фондов), то и суда нет.
Приговор по Сутягину (первое решение на доследование, чтобы представление составить о деле) здесь http://www.sutyagin.ru/doc/sud011227.html

Черную кошку в темной комнате ищет власть. На самом деле для власти не важен состав преступления в действиях. И доказательства не важны для осуждения.

Почему обвинение против И. Сутягина является необоснованным и незаконным?

[Toner]

Более подробно о деле Сутягина писали в момент его обмена на разоблаченных российских шпионов. Сутягин использовал статьи из открытых журналов и местных газет. Суд не смог предъявить ему обвинений по разглашению закрытой или конфиденциальной информации.

Ну собссно, вот что было озвучено в материалах с сутягин.ру:

По заданию Ш. Кидда Сутягин И.В. ....собрал ... аналитические сведения о России, составляющие государственную тайну...
1) По теме; «Состав и состояние отечественной системы предупреждения о ракетном нападении», а именно:
а) об истинном назначении и направлении деятельности особо режимных воинских частей Министерства Обороны РФ, подлежащих лeгендированию;
б) о составе и состоянии орбитальной группировки космических сил предупреждения о ракетном нападении, об эффективности задействованных средств технической разведки космических аппаратов;
в) о местах расположения и боевом составе группировки наземного эшелона системы предупреждения о ракетном нападении:
г) о боевых возможностях системы предупреждения о ракетном нападении, их основных тактико-технических характеристиках.

Ну и там еще много чего подобного.
Я конечно понимаю, что многое можно найти и в открытых источниках. Может быть не все из перечисленного - но многое. Однако, если Сутягин реально собирал и передавал перечисленые сведения - это однозначно шпионаж. Это не сведения о коррумпированных чиновниках, не видеозаписи "Человека, похожего на Скуратова" - а очень даже явно выраженный слив информации вероятному противнику. Признает он свою вину, не признает - значения не имеет: если данные факты установлены, то сидеть ему до морковкиного заговения. Ну или до очередного обмена на провалившихся русскх шпионов. Все мальчики делают это, ничго тут не опишешь: с волками жить - по волчьи выть.

И да, я прочитал статью "почему обвинения против сутягина являются необоснованными". Когда он говорит, что передавал только и исключительно публичные статьи - я ему не верю. Статьи могли стать основой для передаваемых материалов, которые наверняка были дополнены и техническими подробностями, и какими-то цифрами, и т.д. - заказчики думаю гуглем пользоваться тоже умеют.

[Проф. Преображенский]

И да, я прочитал статью "почему обвинения против сутягина являются необоснованными". Когда он говорит, что передавал только и исключительно публичные статьи - я ему не верю. Статьи могли стать основой для передаваемых материалов, которые наверняка были дополнены и техническими подробностями, и какими-то цифрами, и т.д. - заказчики думаю гуглем пользоваться тоже умеют.

Вы невнимательно прочитали. Обвинение не доказало секретность сведений, не доказало причастности фирмы-заказчика разведке.

Вот еще: http://www.sutyagin.ru/obvinenie.html

Имхо, скорее всего органы перебдели, потом круговая порука, потом решили использовать дело себе на пользу.

[simon]

В http://www.sutyagin.ru/obvinenie.html идет ссылка на первый суд, который отправил дело на доследование.
Обвинение отказалось от 33 эпизодов и оставило только 5, которые и были доказаны в суде 2004 г.
1. Суд был с присяжными, которые и определили виновность Сутягина.
2. Американцы подтвердили шпионаж Сутягина, затребовав его обмен на русских шпионов.