Зачем без денех? Я же вам написал, откуда берутся деньги - можно было просто не платить зарплату рабочим.Gadi писал(а): Т.е. банк можно открыть ... без денег? Ну и нравы у вас в России ...
Я был тогда "честным и наивным" (с) - брал пример со старших товарищейGadi писал(а): И так, любопытства ради, сколько поездов бензина лично вы брали на реализацию?
Хм... используем сослагательное наклонение для истории?Gadi писал(а): в этом случае получился бы очень справедливый ... пшик ...
Откуда такие данные? Можете привести ссылку?Gadi писал(а): НИ ОДНО предприятие не обрело бы настоящего хозяина.
Ну и не надо. Цель у приватизации была - сформировать широкий круг собственников.Gadi писал(а): Прослойка собственников не сформировалась бы.
Хребет коммунизму сломали цены на нефть.Gadi писал(а): Хребет коммунизму не был бы сломан ...
А по-моему, Stanislav-у все еще очень обидно, как его безастенчиво кинули при разделе собственностиStanislav писал(а):Хм... используем сослагательное наклонение для истории?Gadi писал(а): в этом случае получился бы очень справедливый ... пшик ...
Откуда такие данные? Можете привести ссылку?Gadi писал(а): НИ ОДНО предприятие не обрело бы настоящего хозяина.
БТВ, говоря о настоящих хозяевах предприятий - вы считаете, что тутошние паблик компании прозябают от отсутствия настоящего хозяина?
Ну и не надо. Цель у приватизации была - сформировать широкий круг собственников.Gadi писал(а): Прослойка собственников не сформировалась бы.
Хребет коммунизму сломали цены на нефть.Gadi писал(а): Хребет коммунизму не был бы сломан ...
Ты невнимателен к деталям....Marmot писал(а):А по-моему, Stanislav-у все еще очень обидно, как его безастенчиво кинули при разделе собственности
Ну да, и я о том же...Stanislav писал(а):Я писал, что никогда не прощу и не приму результаты приватизацииMarmot писал(а):А по-моему, Stanislav-у все еще очень обидно, как его безастенчиво кинули при разделе собственности
Просто интересно, как вы себе представляете правильные результаты приватизации?Stanislav писал(а):Ты невнимателен к деталям....Marmot писал(а):А по-моему, Stanislav-у все еще очень обидно, как его безастенчиво кинули при разделе собственности
Я писал, что никогда не прощу и не приму результаты приватизации, когда еще тут у нас на форуме один товарищ (Авдеев что ли?) агитировал...
Так, как написано в законе и указе Президента России о приватизации.Проф. Преображенский писал(а):Просто интересно, как вы себе представляете правильные результаты приватизации?Stanislav писал(а):Ты невнимателен к деталям....Marmot писал(а):А по-моему, Stanislav-у все еще очень обидно, как его безастенчиво кинули при разделе собственности
Я писал, что никогда не прощу и не приму результаты приватизации, когда еще тут у нас на форуме один товарищ (Авдеев что ли?) агитировал...
Там много всего написано, основном цели и процедура. А мне бы хотелось услышать о желаемом результате, как вы это себе представляте. Ну чтоб вы и аисп были довольны. Своими словами. Плиз. А то может вы просто приватизацию не приемлете в принципе. Как убежденный коммунист, например.Stanislav писал(а):Так, как написано в законе и указе Президента России о приватизации.Проф. Преображенский писал(а):Просто интересно, как вы себе представляете правильные результаты приватизации?Stanislav писал(а):Ты невнимателен к деталям....Marmot писал(а):А по-моему, Stanislav-у все еще очень обидно, как его безастенчиво кинули при разделе собственности
Я писал, что никогда не прощу и не приму результаты приватизации, когда еще тут у нас на форуме один товарищ (Авдеев что ли?) агитировал...
навеяло :)Stanislav писал(а):Зачем без денех? Я же вам написал, откуда берутся деньги - можно было просто не платить зарплату рабочим.Gadi писал(а): Т.е. банк можно открыть ... без денег? Ну и нравы у вас в России ...
БТВ, я рад что по другим пунктам приведенного мной примера возражений не последовало :D
Я был тогда "честным и наивным" (с) - брал пример со старших товарищей :DGadi писал(а): И так, любопытства ради, сколько поездов бензина лично вы брали на реализацию?
Вот и зиц - председателя подобралиКорпорацию развития Сибири и Дальнего Востока может возглавить беспрекословный соратник Владимира Путина, бывший министр внутренних дел, бывший председатель Государственной думы, председатель высшего совета «Единой России» Борис Грызлов
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/career/news/167 ... z1t3px9Yrc
Да я же уже три раза писал - приватизация должна была создать широкий круг собственников. Для этого Чубайс должен был обеспечить всем равные возможности при приватизации. Но он не обеспечил. Я считаю, что он преднамеренно создал такие условия, что вся собственность досталась узкому кругу людей - в этом и есть состав преступления.Проф. Преображенский писал(а): Там много всего написано, основном цели и процедура. А мне бы хотелось услышать о желаемом результате, как вы это себе представляте.
А откуда я знаю, что нужно Аиспу, чтобы быть довольным? Исходя из каких соображений вы нас об'единили?Проф. Преображенский писал(а): Ну чтоб вы и аисп были довольны.
Проф. Преображенский писал(а): А то может вы просто приватизацию не приемлете в принципе.
т.е. совсем никто... Я говорю, что приватизация была проведена безобразно, вопреки указу президента, результатом это приватизации стало тотальное расслоение общества, дискредитация идей демократии и либерализма. Все это привело к той суверенной демократии, которую вы так не любите. НУ а в просторечье - это все назувается: "какую страну просрали!"Вы знаете, говорят, что сейчас в России стало модно применять в споре очень веский аргумент - обвинение в либерализме. Я замечаю, что вы пытаетесь ко мне применить еще один веский аргумент - обвинение в коммунизме.Проф. Преображенский писал(а):Как убежденный коммунист, например.
1. при равных условиях ВСЕМ широкий круг собственников не создался бы (проходили: когда принадлежит всем -> не принадлежит никому, значит принадлежит тому, кто ухватит).Stanislav писал(а):Да я же уже три раза писал - приватизация должна была создать широкий круг собственников. Для этого Чубайс должен был обеспечить всем равные возможности при приватизации. Но он не обеспечил. Я считаю, что он преднамеренно создал такие условия, что вся собственность досталась узкому кругу людей - в этом и есть состав преступления.Проф. Преображенский писал(а): Там много всего написано, основном цели и процедура. А мне бы хотелось услышать о желаемом результате, как вы это себе представляте.
Ну не надо использовать сослагательное наклонение для истории...Gadi писал(а):1. при равных условиях ВСЕМ широкий круг собственников не создался бы (проходили: когда принадлежит всем -> не принадлежит никому, значит принадлежит тому, кто ухватит).Stanislav писал(а):Да я же уже три раза писал - приватизация должна была создать широкий круг собственников. Для этого Чубайс должен был обеспечить всем равные возможности при приватизации. Но он не обеспечил. Я считаю, что он преднамеренно создал такие условия, что вся собственность досталась узкому кругу людей - в этом и есть состав преступления.Проф. Преображенский писал(а): Там много всего написано, основном цели и процедура. А мне бы хотелось услышать о желаемом результате, как вы это себе представляте.
А вот если бы не было такого метода приватизации как приватизация трудовым коллективом - то и красные директора в пролете.Gadi писал(а): 2. создать равные условия для всех в тогдашней России было утопией: начиная от знаний в голове и заканчивая административным ресурсом. Сами же писали, что у красных директоров было достаточно возможностей саботировать отъем реальной власти от них. Приватизация была компромисом между заявленными целями и жесткой реальностью.
БТВ, с созданием банков мы уже разобрались?AlexeyUat писал(а):.... цель была другая - отобрать все у всех и поделить не поровну, и на банкротства и последующий коллапс экономики всем было на...ть?
Широкий круг собственников - как вы это себе представляете? Чтоб всем поровну? Не совсем понятно, на старте или на финише? Поскольку на старте всем "выдали" по 2 Волги (с некоторыми исключениями типа привилегий трудовых коллективов - но это было сделано не Чубайсом, а депутатами), то предположим, вы хотите равенства и справедливости на финише. Но чем это отличалось бы от старта? Кто бы управлял - чиновники-бюрократы? Смысл?Stanislav писал(а):Да я же уже три раза писал - приватизация должна была создать широкий круг собственников. Для этого Чубайс должен был обеспечить всем равные возможности при приватизации. Но он не обеспечил. Я считаю, что он преднамеренно создал такие условия, что вся собственность досталась узкому кругу людей - в этом и есть состав преступления.Проф. Преображенский писал(а): Там много всего написано, основном цели и процедура. А мне бы хотелось услышать о желаемом результате, как вы это себе представляте.
Как вам еще об'яснить, чтобы вы поняли...
Неправда. Я как раз пытаюсь избавиться от "сувенирности", имитации обычного порядка вещей. В других странах присутствует расслоение, есть богатые и бедные - это естественно. Оно так работает. Российская приватизация к этому и привела. Остальное детали.
Знаете, на мой взгляд вы и Путин - близнецы-братья. Вы оба говорите об особом пути России, об особых условиях, об особом менталитете... Только Путин этим обосновывает суверенную демократию, а вы - суверенную приватизацию. Ну поймите, что приватизацию - это в общем обычный процесс - многие страны проводили приватизации госкомпаний с теми же целям - чтобы сделать их более эффективными...
Я вас объединил, поскольку вы оба недовольны. При КПСС положение было хуже. Лучше было в отдельных, весьма затратных случаях. Да и то есть сомнение, что КПСС нам об этом наврало.А откуда я знаю, что нужно Аиспу, чтобы быть довольным? Исходя из каких соображений вы нас об'единили?Проф. Преображенский писал(а): Ну чтоб вы и аисп были довольны.
На мой взгляд, Аисп говорит только, что при КПСС положение в стране было лучше. Но ведь это действительно так - отставание от мировых держав при КПСС было меньше, чем сейчас при Путине. Разве вы с этим не согласны?
Пока я вижу, что непринятие результатов приватизации в результате непонимания процессов в обществе. Грубо говоря - невежества, незрелости.Проф. Преображенский писал(а): А то может вы просто приватизацию не приемлете в принципе.
Детский сад - штаны на лямках...
Проф.! Вы бьетесь головой об стену, горестно приговаривая: "Ну поймите же, пожалуйста, приватизация была очень нужна, поверьте, очень-очень..."
Проф.! Никто не спорит, что приватизация была нужна
Ну как же, знаю. Сам запостил опус на эту тему. Я написал - например. Например, анархист. Или социалист.Вы знаете, говорят, что сейчас в России стало модно применять в споре очень веский аргумент - обвинение в либерализме. Я замечаю, что вы пытаетесь ко мне применить еще один веский аргумент - обвинение в коммунизме.Проф. Преображенский писал(а):Как убежденный коммунист, например.
