Проф. Преображенский писал(а):Stanislav писал(а):Проф. Преображенский писал(а):
Там много всего написано, основном цели и процедура. А мне бы хотелось услышать о желаемом результате, как вы это себе представляте.
Да я же уже три раза писал - приватизация должна была создать широкий круг собственников. Для этого Чубайс должен был обеспечить всем равные возможности при приватизации. Но он не обеспечил. Я считаю, что он преднамеренно создал такие условия, что вся собственность досталась узкому кругу людей - в этом и есть состав преступления.
Как вам еще об'яснить, чтобы вы поняли...
Широкий круг собственников - как вы это себе представляете? Чтоб всем поровну? Не совсем понятно, на старте или на финише? Поскольку на старте всем "выдали" по 2 Волги (с некоторыми исключениями типа привилегий трудовых коллективов - но это было сделано не Чубайсом, а депутатами), то предположим, вы хотите равенства и справедливости на финише. Но чем это отличалось бы от старта? Кто бы управлял - чиновники-бюрократы? Смысл?
Знаете, на мой взгляд вы и Путин - близнецы-братья. Вы оба говорите об особом пути России, об особых условиях, об особом менталитете... Только Путин этим обосновывает суверенную демократию, а вы - суверенную приватизацию. Ну поймите, что приватизацию - это в общем обычный процесс - многие страны проводили приватизации госкомпаний с теми же целям - чтобы сделать их более эффективными...
Неправда. Я как раз пытаюсь избавиться от "сувенирности", имитации обычного порядка вещей. В других странах присутствует расслоение, есть богатые и бедные - это естественно. Оно так работает. Российская приватизация к этому и привела. Остальное детали.
Другие страны приватизировали
отдельные госкомпании в условиях частной собственности и капитализма. Госкомпании покупались богатыми людьми, даже иностранцами, а не распылялись среди бедных.
Проф. Преображенский писал(а):
Ну чтоб вы и аисп были довольны.
А откуда я знаю, что нужно Аиспу, чтобы быть довольным? Исходя из каких соображений вы нас об'единили?
На мой взгляд, Аисп говорит только, что при КПСС положение в стране было лучше. Но ведь это действительно так - отставание от мировых держав при КПСС было меньше, чем сейчас при Путине. Разве вы с этим не согласны?
Я вас объединил, поскольку вы оба недовольны. При КПСС положение было хуже. Лучше было в отдельных, весьма затратных случаях. Да и то есть сомнение, что КПСС нам об этом наврало.
Почему у Путина хуже, чем при КПСС - претензии к Путину. Кстати, к Ельцину нет претензий - он унаследовал совковый бардак и низкие цены на нефть.
Проф. Преображенский писал(а):
А то может вы просто приватизацию не приемлете в принципе.
Детский сад - штаны на лямках...
Проф.! Вы бьетесь головой об стену, горестно приговаривая: "Ну поймите же, пожалуйста, приватизация была очень нужна, поверьте, очень-очень..."
Проф.! Никто не спорит, что приватизация была нужна
т.е. совсем никто... Я говорю, что приватизация была проведена безобразно, вопреки указу президента, результатом это приватизации стало тотальное расслоение общества, дискредитация идей демократии и либерализма. Все это привело к той суверенной демократии, которую вы так не любите. НУ а в просторечье - это все назувается: "какую страну просрали!"
Пока я вижу, что непринятие результатов приватизации в результате непонимания процессов в обществе. Грубо говоря - невежества, незрелости.
И демократию вы напрасно упомянули - ни при чем она тут. А либерализм вы признаете только, когда выигрываете от него. Нет у вас мужества признать проигрыш по либеральным правилам - справедливости и равенства требуете.
Проф. Преображенский писал(а):Как убежденный коммунист, например.
Вы знаете, говорят, что сейчас в России стало модно применять в споре очень веский аргумент - обвинение в либерализме. Я замечаю, что вы пытаетесь ко мне применить еще один веский аргумент - обвинение в коммунизме.
Ну как же, знаю. Сам запостил опус на эту тему. Я написал - например. Например, анархист. Или социалист.
ЗЫ: а что вы стесняетесь быть коммунистом? Ничем не хуже православия.
