Видео - Михаил Кузнецов, адвокат одного из потерпевших по делу Pussy Riot, считает, что «кощунниц надо наказать» — посадить на семь лет.К нам на «Дождь» в программу «Дзядко3» в четверг приходил Михаил Кузнецов, адвокат одного из потерпевших по этому делу – охранника Храма Христа Спасителей. Потратьте 15 минут и посмотрите – это показательная история. Послушав это, понимаешь, что именно здесь и наступает водораздел: ты либо за Pussy Riot, либо – на стороне Михаила Кузнецова. Третьего, к сожалению, ситуация тебе не оставляет, ведь девушки сидят в тюрьме.
В конце февраля мне очень не понравилась акция Pussy Riot. Правда. Никаких «духовных ран» она мне не нанесла, но просто была неприятна. Однако с каждым людоедским решением суда и в ожидании приговора акция мне нравится все больше. Отчасти потому что благодаря ей стали очевидны очень многие «болячки» значительной части общества – агрессивной, закомплексованной и нетерпимой. А значит акция была точной.
И изначально я не поддерживал Pussy Riot, но мне не оставили выбора. Здесь «тот, кто не с нами – тот против нас», а тот, кто не за освобождение Pussy Riot – тот с Михаилом Кузнецовым и теми, кто бьет женщин с плакатами. Я с ними быть не хочу.
Вам - налицо. Это - субъективная оценка. Однако вы не доказали, что они нарушили общественный порядок - грубо. В прниципе, петь пенси под гитару - не есть нарушение общественного порядка. Бранные слова в общественном месте - мекое нарушение общественного порядка, амдинистративка. А амвон тут - вообще, чисто церковный порядок. До инцидента с Пусями, я вот даже не знала, что вход мирян на амвон не приветсвуется, замечу - как таковой он НЕ запрещен. Гарцевали же по амвону всякие политические деятели, гарцевал там Киркоров. В данном случае - имеем очень избирательное и предвзятое толкование. Киркоров на амвоне с песнями - это даже не мелкое хулиганство. А Пусси - это уже не просто мелкое хулиганство, а грубое нарушение общественного порядка. Собственно - почему? Где объективные критерии того, что они нарушили, действительно - грубо?Биркин писал(а): есть определенные традиции и ритуалы (в данном случае церковные, как подтип) которые происходят на амвоне ХХС. электрогитары, песни под фанеру, ругань в эти ритуалы не входят
короче еще раз - если все было так как говорится в обвинительном заключении (гитары, песни, бранные слова, сопротивление охране и ключнице) то грубое нарушение налицо
Нда, послушав подобного деятеля действиельно начинаешь понимать, что третего не дано. Только за или против, послушав его я еще больше встал на сторону деученок. Их нужно пожалеть только за то, что живут они в той стране, где назвыавший себя глубоко верующим христианином отморозок может при этом требовать крови. О какой вере, о каком христианстве может изти речь? Это уже не православие, это уже некая РПЦешно поповская секта.
Биркин писал(а):есть определенные традиции и ритуалы (в данном случае церковные, как подтип) которые происходят на амвоне ХХС. электрогитары, песни под фанеру, ругань в эти ритуалы не входят
короче еще раз - если все было так как говорится в обвинительном заключении (гитары, песни, бранные слова, сопротивление охране и ключнице) то грубое нарушение налицо
Читая подобные вердикты я их воспринимаю как нечто нереальное как бы из разряда фантасмагорий. Ну когда они там, где то, раздаются из страны являющей собой сплошную фантасмагорию то как то не видишь в этом ничего удивительного. Но здесь, слов нет. Да и не буду я с Вами товарищ Биркин на эту тему спрорить, ибо бессмысленное это занятие.Биркин писал(а):действующее законодательство - статья 213, часть 2. если все было так как пишет обвинительное заключение то их поведение вполне укладывается в статью
ну я говорю - мне, как неспециалисту, представляется что грубое нарушение было, при условии конечно что все было так как пишет обвинительное заключение, что обвинению нужно еще доказать.Serpentia писал(а):Вам - налицо. Это - субъективная оценка. Однако вы не доказали, что они нарушили общественный порядок - грубо.
Я имею свое ИМХО, с оговорками "если все так как написано в обвинит. заключении" а доказывать будет обвинение. почему у меня сложилось такое ИМХО - потому что есть общепризнанные правила поведения в храмах (я например не могу вспомнить никакую религию в храмах которой принято себя вести так как вели себя пуськи в ХХС) и ритуалы РПЦ, которые были нарушены сразу по многим пунктам, т.е. грубо. Причем без каких-либо извинений и раскаиваний, что для меня исключает нечаянность/ненамеренность нарушений, и тем самым делает их еще грубее
блин. почему инквизиторских? я только констатирую - если то что написано в обвинительном заключении правда то они действительно грубо нарушили правила поведения в храмах вообще и церковные ритуалы в частности. Что есть грубое нарушение общественного порядка, со всеми прибамбасами о которых пишет статья 213, часть 2Relax писал(а):Но наслушавшись подобных инквизиторских вердиктов типа Вашего
ИМХО, как раз имеет отношение так как своим поведением в храме они грубо нарушили общественный порядок, этот термин есть в УК:Relax писал(а):Разве я когда нибудь говорил, что они ничего не нерушили? Но нарушение церковных уставов и моралей не имеет отнрошение у уголовному кодексу
если ты орешь песни на площади то это одно, но для амвона ХХС есть определенный набор ритуалов, нарушение которых есть нарушение общественного порядкаОбщественный порядок представляет собой всю совокупную систему общественных отношений, которая складывается в результате реализации социальных норм: норм права, норм морали, норм общественных организаций, норм неправовых обычаев, традиций и ритуалов.
Филя просто пел что-то нейтральное. Гугль - найдется все, в т.ч. видео. По-моему это не трудно набрать "Киркоров пение на амвоне". Скажем так, ничего само по себе оскорбительного в выходе на амвон нет. В данном случае "грубость" нарушения можно вывести только из содержания песни. Там даже нецензурщины не было, были бранные слова "срань". Это - административка.Биркин писал(а):
а что гарцевал Киркоров и другие - покажите мне видео плиз. если он действительно гарцевал и пел всякие непристойности на амвоне то минус РПЦ что ему такое позволила. Или он тоже свечнице и охране сопротивлялся?
В чем там грубость нарушения? В выходе на амвон? да? Давайте, тогда Киркорова судить и, вообще, всех мирян которые выходили на амвон.Биркин писал(а):ИМХО, как раз имеет отношение так как своим поведением в храме они грубо нарушили общественный порядок, этот термин есть в УК:Relax писал(а):Разве я когда нибудь говорил, что они ничего не нерушили? Но нарушение церковных уставов и моралей не имеет отнрошение у уголовному кодексу
набрал. Выскочило:Serpentia писал(а):Филя просто пел что-то нейтральное. Гугль - найдется все, в т.ч. видео. По-моему это не трудно набрать "Киркоров пение на амвоне"
т.е. не пел, не орал бранные слова, вышел на амвон по приглашению настоятеля, с охраной и прочими служителями храма не бодался и не сопротивлялся им. Да и странно было б, он же дочку крестить пришел тудаВ Русской православной церкви не одобряют выступление звезды эстрады Филиппа Киркорова с амвона в храме Ильи Пророка в Обыденском переулке Москвы. Киркоров в храме не пел, но выступил с речью на крестинах своей дочери.
Между тем, как заявил глава отдела по взаимоотношениям церкви и общества РПЦ протоиерей Всеволод Чаплин, в РПЦ считают, что настоятелю храма не следовало допускать Киркорова на амвон. Об этом сообщает Интерфакс. Чаплин пояснил, что миряне иногда могут взбираться на амвон, например, когда им вручают церковные награды. Однако Чаплин заявил, что Киркорова он бы на месте настоятеля на амвон не приглашал.
а еще глаголите что-то о прецедентном правену как же до вас долго доходит. как видно из ссылки нагугленной по вашим рецептам на амвон людей приглашают служители храма. пуссей никто не приглашал - нарушение 1. брань- нарушение 2. колонки-гитары-одежка - нарушение 3, в церковь мирянам принято по возможности прилично одеваться. танцы на амвоне - нарушение 4. Все вместе - грубое нарушение общепринятых правил поведения в церкви. Сходите в любую ванкуверскую и посмотрите какие они, общепринятые и насколько поведение пуссей отличается. РПЦ и РПЦ за рубежом уже лет 5 как обьединены, и правила поведения по большому счету одни и те жеSerpentia писал(а):В чем там грубость нарушения? В выходе на амвон? да?Биркин писал(а):ИМХО, как раз имеет отношение так как своим поведением в храме они грубо нарушили общественный порядок, этот термин есть в УК:Relax писал(а):Разве я когда нибудь говорил, что они ничего не нерушили? Но нарушение церковных уставов и моралей не имеет отнрошение у уголовному кодексу
А кто с этим всем спорит, Биркин? Все это было кроме колонок с гитарами. Но все это тянет максимум на приличную порку, но никак не на семь лет российской средевековой тюряги. Вы когда нибудь поймете смысл всей этой полемики?Биркин писал(а): ну как же до вас долго доходит. как видно из ссылки нагугленной по вашим рецептам на амвон людей приглашают служители храма. пуссей никто не приглашал - нарушение 1. брань- нарушение 2. колонки-гитары-одежка - нарушение 3, в церковь мирянам принято по возможности прилично одеваться. танцы на амвоне - нарушение 4. Все вместе - грубое нарушение общепринятых правил поведения в церкви. Сходите в любую ванкуверскую и посмотрите какие они, общепринятые и насколько поведение пуссей отличается. РПЦ и РПЦ за рубежом уже лет 5 как обьединены, и правила поведения по большому счету одни и те же
если лень гуглить, адреса ванкуверских православных церквей могу вам подсказать
ну прокуратура или кто там включила гитары и фонограмму в текст обвинения - и им придется доказать что это было. может докажут, может нет, не знаюRelax писал(а):А кто с этим всем спорит, Биркин? Все это было кроме колонок с гитарами.
в УК наказания "порка" нет, мы ж хотим чтоб все по закону?Relax писал(а):Но все это тянет максимум на приличную порку, но никак не на семь лет российской средевековой тюряги.