К характеристике власти

[BWM]

Вот лишь один пример из множества. А. С. Грибоедов в «Частных случаях Петербургского наводнения» пишет: «...В эту роковую минуту государь явился на балконе. Из окружавших его один сбросил мундир, сбежал вниз, по горло вошел в воду, потом на катере поплыл спасать несчастных. Это был генерал-адъютант Бенкендорф. Он многих избавил от потопления, но вскоре исчез из виду, и во весь день о нем не было вести».

Медаль "За спасение утопающих" ему за это и благодарность. А за противозаконную перлюстрацию писем - суд и общественное презрение.
Мухи- отдельно, котлеты - отдельно!

[Игорь Николаевич]

Медаль "За спасение утопающих" ему за это и благодарность.

В то время такой медали не было. Была медаль "За спасение погибавших"

[BWM]

Медаль "За спасение утопающих" ему за это и благодарность.

В то время такой медали не было. Была медаль "За спасение погибавших"

Медали "За спасение погибавших" Бенкендорф не получал.

Поэтому я не против награждения его медалью "За спасение утопающих" посмертно.

[BWM]

Царь поручил Бенкендорфу надзор за А. С. Пушкиным. Как писал пушкинист Н.Я.Эйдельман, "Бенкендорф искренне не понимал, что нужно этому Пушкину, но четко и ясно понимал, что нужно ему, генералу, и высшей власти. Поэтому, когда Пушкин отклонялся от правильного пути к добру, генерал писал ему вежливые письма, после которых не хотелось жить и дышать". Бенкендорф объяснял П.Я. Чаадаеву,что и прошлое, и настоящее, и будущее России прекрасны, а тот, кто думает иначе, - сумасшедший.

Теперь полицейщина от писем переходит к срокам.

[tuda_i_obratno]

И что? Когда свобода СМИ в России была на высоте - задержки в выплате зарплат и пенсий были до года. Или, пардон, вы свободу прессы на обед будете кушать?

Слив засчитан. Сразу переходите на задержки в зарплате, рацион на обед и т.д. Потому что нечем крыть. Спасибо, что и требовалось доказать.

К сожалению, самое плохое в текущей ситуации, что вам (и прочим) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нечем крыть...

Станислав, я уважаю чужую точку зрения. На самом деле, нет ничего интереснее разговора с человеком, который придерживается другой точки зрения и готов привести весомые аргументы. К сожалению, я вижу, что это не ваш случай.

Например, вы говорите: Х есть ("В России все могут свободно и открыто высказывать своё мнение"). Я говорю -- а вот данные, что Х нет ("Россия где-то рядом с Конго по свободе СМИ"). А вы в ответ -- а кому Х принёс щастье ("Вы же не можете обедать свободой слова")?

С чего вы вдруг сделали такой скачок в сторону, от обсуждения наличия самого факта свободы слова -- к тому, кому она приносит щастье? Нет, я понимаю, что логика не у всех сильная сторона, но вы лично производили впечатление человека, который с логикой дружил.

[BWM]

1. Х есть ("В России все могут свободно и открыто высказывать своё мнение").
2. Я говорю -- а вот данные, что Х нет ("Россия где-то рядом с Конго по свободе СМИ").
3. А вы в ответ -- а кому Х принёс щастье

1 - тезис.
2 - антитезис.
3- новый тезис

Когда вместо аргументов за 1 или 2 выдвигается новый тезис 3, происходит "подмена тезиса" - софистический прием. Вместо аргументации происходит жонглирование все новыми недоказанными тезисами.

Видел такое в Сети -
1. России не нужна демократия.
2. Демократия нужна всегда.
3. В России все равно народ голосует за власть.

Следует аргументировать нужна или не нужна демократия, взамен вытаскивают третий недоказанный тезис. И так по кругу, как пони из песенки.

Тезис без аргументов - стол без ножек.

[Биркин]

Поэтому при заявлениях господ, сообщающих, что живут здесь, а одобряющих каждое телодвижение российской власти, всегда встает вопрос - так что же вы здесь делаете? Ответить на него они не могут.

ну как бы сказать. если человек например одобряет что-то в политике властей Дании, Англии или Австралии, значит ли это что ему надо срочно туда переезжать? вот прямо все бросить, задать себе вопрос а что же он тут делает если в Австралии такая классная политика проводится, и начать паковать чемоданы? так что вопрос "а что вы тут делаете если вы где-то что-то одобряете" какой-то... ээ... странный что ли. если не сказать дурацкий

[Stanislav]

Да я к тому, что все равно потом сделаете вид, что не расслышали

Знаете, я не делаю никаких видов. Я пишу в соответствии с моими взглядами, логикой, жизненным опытом.
Если это не укладывается в чьи-то рамки - этот кто-то может или принять, что существует другой взгляд на вещи, даже если ему этот взгляд не нравится, или этот кто-то может просто не общаться со мной.

что толку от ваших "других" взглядов в дискуссии, если вы, как бы случайно, не видите ни аргументов у ваших оппонентов, ни акцентов, ими расставленных. Вы подменяете понятия и спорите с аргументами, которые сами и вносите в дискуссию якобы от имени оппонентов. Вам уже писали про передергивания ...
Я уважаю другие взгляды, но не приемлю подобную их подачу.

Разумеется - самый желанный собеседник тот, который вам во всем поддакивает и соглашается.
Если "демократ-либерал" выдвинул аргумент, это не значит, что он автоматически правильный.
Акценты я могу поставить в других местах - у меня свои приоритеты. Передергиваниями я занимаюсь не больше других.
БТВ, нет проблем - оставляю вас тут обсуждать сферическую демократию в вакууме.

вот отличный пример: я НЕ писал, что вы должны ПРИНИМАТЬ аргументы,

вот отличный пример: ГДЕ я писал, что вы ТАК писали?

И, смотрите, не лопните от злости при произнесении/написании слова "демократия" ...

Не переживайте, я пишу свои посты с улыбкой на устах
Вам в свою очередь желаю не посадить голос в боюх за демократию в далекой России, в которой вы уже не были -дцать лет.

[Stanislav]

Свобода слова не является самоцелью, а только инструментом. Если задействовать этот очень важный инструмент, то свобода слова поможет создать законность, то есть равенство всех перед законом, что в свою очередь будет главнейшим фактором для создания неприкосновенности частной собственности, что и является основой поступательного экономического развития. Страна, в которой Вы сейчас живете, этому пример. Но без активного гражданского общества свобода слова (если, например, дана сверху) быстро вырождается, то есть, либо деградирует, либо становится зависимой, либо вырождается в бульварщину. Россия этому пример.

Совершенно справедливо.

Поэтому при заявлениях господ, сообщающих, что живут здесь, а одобряющих каждое телодвижение российской власти, всегда встает вопрос - так что же вы здесь делаете? Ответить на него они не могут.

Случившееся здесь однажды - "за колбасой приехали" - неверно, т.к. уровень благосостояния людей в свободной стране находится в прямой зависимости от наличия гражданских свобод. Поэтому можно полагать, что эти господа-
- вовсе не живут в Канаде
- живут, но глухи и слепы и информацию черпают из российского зомбоящика через сурдоперевод и азбуку Брайля
- имеют ангажемент с пропагандистскими ведомствами колеровых и сурковых и т.п.
- имеют некритичное мышление, осложненное неспособностью к аргументации и несложной мыслительной деятельности
- прочее (никому не известное)

Офф-топ:
О как! А я думал у BWM на клаве только Ctrl-C / Ctrl-V работает.

[Stanislav]

С чего вы вдруг сделали такой скачок в сторону, от обсуждения наличия самого факта свободы слова -- к тому, кому она приносит щастье? Нет, я понимаю, что логика не у всех сильная сторона, но вы лично производили впечатление человека, который с логикой дружил.

Хорошо, я напишу подробнее.
1. Ваш скачок от обсуждения власти к исследованиям свободы СМИ тоже не маленький Ит'с ОК.
2. Не буду вдаваться в подробности, я согласен, что со свободой слова в России имеются серьезные проблемы. 175 место или не 175 место занимает Россия - вопрос спорный, но далеко не первое. Проблемы имеют место быть с двух сторон: критика власти чревата последствиями (если сильно достали) и "вульгарщина" (с) И.Н. по всем остальным направлениям.
3. А теперь по тексту: И что? Какое влияние окажет данное исследование на ситуацию в России? Абсолютно НИКАКОГО:
Для власти: Ха! Даже внимания не стоит обращать.
Для 99.99% народа:
а. Паааашли они со своей свободой СМИ - было уже - помоями друг друга обливали, а зарплаты/пенсий не было
б. Да они ваще пиндосы. (вы не поверите, но это серьезный аргумент в России)
4. На самом деле этот вопрос сейчас не актуален - на повестке дня более серьезные проблемы: противостояние т.н. оппозиции и власти.
А вы пишите что-то типа: "Ах, Артемон! Артемон! Какой ужас! Буратино руки не помыл!" - да, я вас понимаю, но страшно далеко это от российских реалий.

[tuda_i_obratno]

я согласен, что со свободой слова в России имеются серьезные проблемы.

Гуд, что вы признали этот факт.

А вы пишите что-то типа: "Ах, Артемон! Артемон! Какой ужас! Буратино руки не помыл!" - да, я вас понимаю, но страшно далеко это от российских реалий.

У вас очень удачное сравнение свободы слова с гигиенической процедурой -- да, свобода слова, это своего рода гигиеническая процедура для общества. Да, вроде из-за такой мелочи можно заразиться опасной болезнью и умереть. Не просто Буратино руки не помыл -- а Буратино придётся на своём личном опыте узнать, что если не мыть руки и есть ими булочку, то заболеешь. Всё-таки Буратино не в вакууме живёт, он может спросить у соседей -- зачем, мол, мыло с мочалкой придумали, я их видел на картинках? Но бедный Буратино в приступе колик, боюсь, просто будет биться головой о стенку -- но помыть руки так и не догадается.

В набор гигиенических процедур также входят: разделение ветвей власти, независимый суд, исполнение законов, страх потерять репутацию (тоже, вроде мелочь) и т.д.

А мне вот интересно, вы как -- видите какой-то особый путь для России, без свободы слова и прочих гигиенических процедур, но таки способный привести к расцвету? И где он лежит, этот путь? Через православие?

[johndoe]

И где он лежит, этот путь? Через православие?

Не надо. Хватит четырех предыдущих тем.

[Serpentia]

характеристика власти говорите? разбавлю стройный хор альтернативным мнением

Можно было бы говорить то, что вы процитировали, если бы дело было юридически НЕ бесспорным. Мы, конечно, может - дилетанты в юридических вопросах, НО очень многие российские юристы подвергли сомнению законность и обоснованность приговора. Мне не симпатичны Пусси, я считаю, что поступок, который они совершили - аморален, но я категорически против того, чтобы их судили за то, что они не сделали. Многие юристы выразили мнение об отуствии состава преступления по УК "Хулиганство", с обывательской точки зрения "ненависть", "вражда" там не очевидна, ровно как и грубость нарушения. Отсюда - так много споров. Это измывательство не над Пуссями, а над российским правосудием.

Что же касается "грубого нарушения общественного порядка" - то и эта квалификация не проходит, хотя вы и пытаетесь придумать некую "общеочевидность". Поскольку такая формулировка ТРЕБУЕТ наличия нецензурной брани (не было), и/или непристойного поведения в ОБЩЕСТВЕННОМ смысле (девушки были одеты наглухо), и/или нанесения ущерба или уничтожения чего бы то ни было материального (ни пылинки лишней не упало), и/или активного сопротивления попыткам пресечения (ни у одного из охранников даже мельчайшей травмы нет).

[Serpentia]

Вы вообще тут хорошо устроились - сыты, обуты, одеты и сидите рассуждаете о свободе прессы. А людям в России нужна стабильная работа и зарплата, а что там в газетах пишут про персонажей гламурной светской хроники - всем пофиг.

Стабильность работы и зарплаты как-то связана с несвободой прессы? Если и связана, то, скорее обратно... Почему-то в странах, где свободная пресса с работами и зарплатами (благосостоянием!) тоже как бы не плохо... А вот в совсем не свободной Северной Корее чуть ли не голод... так что я бы не стала как-то противопоставлять эти две вещи.

[Serpentia]

Офф-топ:
О как! А я думал у BWM на клаве только Ctrl-C / Ctrl-V работает.

Прекрасный пример, сказанного
1 - тезис.
2 - антитезис.
3- новый тезис

Когда вместо аргументов за 1 или 2 выдвигается новый тезис 3, происходит "подмена тезиса" - софистический прием. Вместо аргументации происходит жонглирование все новыми недоказанными тезисами.

Вместо того, чтобы выдвинуть антитезис или хотя бы обсудить, что написано BMW, вы выдвинули новый тезис - т.е. начали обсуждать личность высказавшегося. Вместо аргументации происходит жонглирование все новыми недоказанными тезисами