Россия — чемпион мира по несправедливости

[Stanislav]

по схеме "т.е." + ахинея

Если у вас проблемы с пониманием написанного - то это еще не значит, что там написана ахинея

[Stanislav]

ЗЫ:
1. я могу изложить цели и задачи, но это не входило в мои планы. Разве я обязан отвечать на все досужие вопросы?

Разумеется не обязаны. Но... создается впечатление, что вы просто не можете изложить...

2. Судя по отношению к приватизации, ты считаешь, что она была задумана, чтобы присвоить, украсть, обделить и т.п.? Т.е. банальное конспираси.

Далеко не факт, что конспираси Собсно, я и спросил, про ваше видение - хотел сравнить

Подозреваю, что ты уверен, что близнецов положил Буш и штаты обманули всех с посадкой на Луну? Тогда будь последователен и утверждай, что Земля плоская - тем более, что так написано в Библии.

Ваши подозрения совершенно беспочвенны.

[Проф. Преображенский]

Разумеется не обязаны. Но... создается впечатление, что вы просто не можете изложить...

Ну и славно. У вас одно впечатление - у меня другое. На том и порешим.

[Meadie]

куда же хуже если звание чемпиона по несправедливости получили только сейчас? это означает что раньше это звание носил кто-то другой, только не надо нести этот бред что когда был СССР то чемпионат забыли провести жизнь этот чемпионат проводит постоянно

И кто же это был?

а я почем знаю кто, может бразильцы со своими фавелами, может еще кто-то. Но понятно что не СССР тк Россия только получила сомнительный титул чемпиона как итог последних 20 лет, если верить ЕЖу

Это исключительно ваши домыслы. Ни в отчете ни в ЕЖе ничего не говорилось о том, что было 20 лет назад (и кто был тогда "чемпион") - кроме того, что именно тогда началась приватизация в России.

Замечу, что помимо приватизации в России происходили и другие процессы, которые напрямую влияли на справедливость устройства общества и распределения его богатств (изменение законодательства, формы управления государством, смена первого лица государства и т.п.). Да и мир на месте не стоял - сравните, скажем Китай 20 лет назад и сейчас, да и многие другие страны... "Чемпион" за это время вполне мог поменяться несколько раз.

[Stanislav]

Разумеется не обязаны. Но... создается впечатление, что вы просто не можете изложить...

Ну и славно. У вас одно впечатление - у меня другое. На том и порешим.

ОК

[Gadi]

по схеме "т.е." + ахинея

Если у вас проблемы с пониманием написанного - то это еще не значит, что там написана ахинея

отсутствие ваших ответов на вопрос, каким образом ваше 'т.е." вытекает из слов того, к кому вы ваше "т.е." адресуете, создает впечатление, что ваше "т.е." не на чем не основано, Т.Е. является ахинеей

[Stanislav]

по схеме "т.е." + ахинея

Если у вас проблемы с пониманием написанного - то это еще не значит, что там написана ахинея

отсутствие ваших ответов на вопрос, каким образом ваше 'т.е." вытекает из слов того, к кому вы ваше "т.е." адресуете, создает впечатление, что ваше "т.е." не на чем не основано, Т.Е. является ахинеей

О как... Не, не хотел бы я читать ваш код...
Видите ли, то, что я пишу после "т.е." - это то, как я понял написанное вами. Промежуточные выкладки я опускаю, дабы с'экономить свое время на печатание и ваше время на чтение (ведь мы же достатчно занятые люди? ызн'т ыт?). Вместе с тем, я допускаю, что я понял вас неправильно. О чем и задаю вопрос. Знак вопроса в конце символизирует, что я вас спрашиваю - правильно ли я вас понял? Ожидаемые ответы: "Да, правильно", "Нет, неправильно". Заметьте, я нигде не утверждаю, что то, что я написал, эквивалентно тому, что вы написали. Я вас об этом спрашиваю.... И что же я получаю в ответ?
- встречный вопрос
- обвинения в передергивании
- обвинения в ахинее
- заявление: я не хочу это обсуждать
- м.б. еще что-то - не помню...
Я действительно в некоторой растерянности...

[Gadi]

по схеме "т.е." + ахинея

Если у вас проблемы с пониманием написанного - то это еще не значит, что там написана ахинея

отсутствие ваших ответов на вопрос, каким образом ваше 'т.е." вытекает из слов того, к кому вы ваше "т.е." адресуете, создает впечатление, что ваше "т.е." не на чем не основано, Т.Е. является ахинеей

О как... Не, не хотел бы я читать ваш код...
Видите ли, то, что я пишу после "т.е." - это то, как я понял написанное вами. Промежуточные выкладки я опускаю, дабы с'экономить свое время на печатание и ваше время на чтение (ведь мы же достатчно занятые люди? ызн'т ыт?). Вместе с тем, я допускаю, что я понял вас неправильно. О чем и задаю вопрос. Знак вопроса в конце символизирует, что я вас спрашиваю - правильно ли я вас понял? Ожидаемые ответы: "Да, правильно", "Нет, неправильно". Заметьте, я нигде не утверждаю, что то, что я написал, эквивалентно тому, что вы написали. Я вас об этом спрашиваю.... И что же я получаю в ответ?
- встречный вопрос
- обвинения в передергивании
- обвинения в ахинее
- заявление: я не хочу это обсуждать
- м.б. еще что-то - не помню...
Я действительно в некоторой растерянности...

А ведь все просто, встречный вопрос как правило и есть попытка уточнить, каким образом вы пришли к 'вашему пониманию", т.е запрос на ваши "промежуточные выкладки". Очевидно, что раз вас об этом спрашивают, значит ваши выкладки, ммм, скажем так, не совсем корректны. Ожидаемые вами ответы "Да, правильно", "Нет, неправильно" совершенно не являются адекватными в данной ситуации (я уже приводил аналогию с вопросом "Вы уже перестали бить вашу жену по вечерам?". Попробуйте ответить "да" или "нет").

А дальше происходит следующее: вместо того, чтобы раскрыть свои "внутренние выкладки", чтобы вас в них поправили, вы обвиняете оппонента в ответе вопросом на вопрос ...

Возникает стойкое ощущение, что вы
1. Либо "невнимательны к деталям" (спасибо воттер)
2. Либо намеренно скрываете ваши "промежуточные выкладки", т.к. ваша цель суть провокация, типа этой " Я хочу посмотреть, что Проф. напишет, а потом ткнуть его фейсом об тейбл"

Но я совершенно не в растерянности ... Не вы первый ...

[Stanislav]

А ведь все просто, встречный вопрос как правило и есть попытка уточнить, каким образом вы пришли к 'вашему пониманию", т.е запрос на ваши "промежуточные выкладки". Очевидно, что раз вас об этом спрашивают, значит ваши выкладки, ммм, скажем так, не совсем корректны.

не совсем понятны (вам) - не так ли? Ибо как вы можете знать, корректны ли они, если вы их еще не видели?

Ожидаемые вами ответы "Да, правильно", "Нет, неправильно" совершенно не являются адекватными в данной ситуации (я уже приводил аналогию с вопросом "Вы уже перестали бить вашу жену по вечерам?". Попробуйте ответить "да" или "нет").

Вот же я тупой! Как же я не догадался, что запрос на "внутренние выкладки" звучит так: "Вы уже перестали бить вашу жену по вечерам?"
Мда... уж.. ну ладно...
Как-нибудь выдам вам запрос на "внутренние выкладки" - что-то вроде: "В каком году у швейцара умерла бабушка?" (с)

[Gadi]

А ведь все просто, встречный вопрос как правило и есть попытка уточнить, каким образом вы пришли к 'вашему пониманию", т.е запрос на ваши "промежуточные выкладки". Очевидно, что раз вас об этом спрашивают, значит ваши выкладки, ммм, скажем так, не совсем корректны.

не совсем понятны (вам) - не так ли? Ибо как вы можете знать, корректны ли они, если вы их еще не видели?

Ожидаемые вами ответы "Да, правильно", "Нет, неправильно" совершенно не являются адекватными в данной ситуации (я уже приводил аналогию с вопросом "Вы уже перестали бить вашу жену по вечерам?". Попробуйте ответить "да" или "нет").

Вот же я тупой! Как же я не догадался, что запрос на "внутренние выкладки" звучит так: "Вы уже перестали бить вашу жену по вечерам?"
Мда... уж.. ну ладно...
Как-нибудь выдам вам запрос на "внутренние выкладки" - что-то вроде: "В каком году у швейцара умерла бабушка?" (с)

Wow! Вы так и не поняли ...

[BWM]

Тема старая и постоянная -

Экономический рост в пользу богатых "Коммерсантъ", 12 февраля 2008 года

[Stanislav]

Wow! Вы так и не поняли ...

Это вы не поняли...

[Gadi]

Wow! Вы так и не поняли ...

Это вы не поняли...

Т.е вы-таки считаете эти вопросы аналогичными? (заметьте, мое "т.е." вытекает из вашего противопоставления ...)

"Вы уже перестали бить вашу жену по вечерам?"
"В каком году у швейцара умерла бабушка?"

[Stanislav]

Т.е вы-таки считаете эти вопросы аналогичными? (заметьте, мое "т.е." вытекает из вашего противопоставления ...)
"Вы уже перестали бить вашу жену по вечерам?"
"В каком году у швейцара умерла бабушка?"

В данном случае - абсолютно аналогичными - ни тот, ни другой явно не похож на запрос на "промежуточные выкладки"

[Gadi]

Т.е вы-таки считаете эти вопросы аналогичными? (заметьте, мое "т.е." вытекает из вашего противопоставления ...)
"Вы уже перестали бить вашу жену по вечерам?"
"В каком году у швейцара умерла бабушка?"

В данном случае - абсолютно аналогичными - ни тот, ни другой явно не похож на запрос на "промежуточные выкладки"

Снимаю шляпу перед таким ... (сами допишите термин)