Zy писал(а):Кстати, по поводу школы. Я тут общался как-то с одним ребенком лет 14-ти. Он сказал какую-то глупость, к сожалению, забыл вообще о чем шла речь, но что-то то ли из физики, то ли из химии, не помню. Я возразил с парой простеньких доказательств. Он ответил, что им в школе так сказали. Я начал доказывать более подробно, но вскоре понял, что слушает он меня из вежливости.
Я так понял, что аргумент "нам так сказали в школе" перебить достаточно сложно.
Тупым как раз и надо становиться пидорами, чтоб потомства не оставлять.
SlavaM писал(а):В школе их еще "склоняют" к знаниям в области истории и биологии. Надо полагать, что это тоже весьма вредоносно.
Шестнадцатый век, в общем.
Очень достойно выстроенная логическая цепочка. Можно личный вопрос и это не наезд, а просто любопытство? Вы подросток? Просто очень похоже по высказываниям.
Очень достойный ответ.
Допустите, что я подросток и попытайтесь объяснить мне, что рассказ о гомосексуализме не относится к естественнонаучной области знания.
Не допускаю, а почти уверен. Спорить с подростком не имеет смысла. Все мои высказывания были связаны с ненавязыванием чужеродных взглядов. По широте этой проблемы. Вы же все время говорите только о гомосексуализме. Мне это неинтересно, право. relax
AlexANB писал(а):Все это лишь доказывает одну простую истину -- от воспитания все-таки кое-что зависит.
И человека можно воспитать хоть котенком, хоть пидарасом.
Эта гипотеза была очень популярна в середине прошлого века в России, где она принималась за непреложную истину. С тех пор ее опровергли и доказали обратное.
AlexANB писал(а):Все это лишь доказывает одну простую истину -- от воспитания все-таки кое-что зависит.
И человека можно воспитать хоть котенком, хоть пидарасом.
Эта гипотеза была очень популярна в середине прошлого века в России, где она принималась за непреложную истину. С тех пор ее опровергли и доказали обратное.
Zy писал(а):Кстати, по поводу школы. Я тут общался как-то с одним ребенком лет 14-ти. Он сказал какую-то глупость, к сожалению, забыл вообще о чем шла речь, но что-то то ли из физики, то ли из химии, не помню. Я возразил с парой простеньких доказательств. Он ответил, что им в школе так сказали. Я начал доказывать более подробно, но вскоре понял, что слушает он меня из вежливости.
Я так понял, что аргумент "нам так сказали в школе" перебить достаточно сложно.
Нет, это всего лишь говорит о том, что у подростка авторитет учителя выше, чем случайно знакомого дяди И совершенно не говорит о том, что эти неправильные знания останутся у него навечно
AlexANB писал(а):....И человека можно воспитать хоть котенком, хоть пидарасом.
Да, существуют Маугли. И что? Один случай не показатель. Возможно, нескольких человек, склонных к нетрадиционной ориентации, данная школьная программа подтолкнет к этой самой ориентации (а какая разница - со временем все равно проявится), но ведь надо рассматривать все общество в целом - в целом эта программа направлена на человеческое отношение к другим людям. И я совершенно не уверен, что эта программа именно пропагандирует гомосексуализм, скорее она пропагандирует терпимое отношение к таким людям Разница примерно такая же, как и между пропагандой стиля жизни бомжа и пропагандой отношения к ним как к людям, добровольно выбравшим свой путь и имеющим на это право.
AlexANB писал(а):
Ну так приведите мне доказательство обратного.
Свое я уже привел.
Извините, я не могу согласиться с этим доказательством.
Вы привели доказательство того, что человек, лишенный возможности анализировать и сравнивать (маленький возраст, жизнь среди особей другой породы), оптимально приспособился к среде обитания.
Вы не доказали, что у человека можно с помощью воспитания изменить геретосексуальную ориентацию на гомосексуальную.
Тем более в условиях конкурентного присутствия многочисленных особей гетеросексуальной ориентации.
Stanislav писал(а):Нет, это всего лишь говорит о том, что у подростка авторитет учителя выше, чем случайно знакомого дяди И совершенно не говорит о том, что эти неправильные знания останутся у него навечно
Авторитет школы обычно всегда выше. И подрывать его бывает себе дороже. Скажем, в прошлом году я проверял работу дочери по статистике и заметил там ошибки учительницы. С дочерью вышел спор о том, может ли ошибаться учитель. После явного доказательства ошибки дочь попыталась обсудить это с учителем, но та ушла от ответов. С тех пор дочь про эту учительницу говорит с некоторым презрением, что в общем мне совсем не нравится. Так что не уверен, что подрыв авторитетов имеет смысл в данном случае.
AlexANB писал(а):
Ну так приведите мне доказательство обратного.
Свое я уже привел.
Извините, я не могу согласиться с этим доказательством.
Вы привели доказательство того, что человек, лишенный возможности анализировать и сравнивать (маленький возраст, жизнь среди особей другой породы), оптимально приспособился к среде обитания.
Вы не доказали, что у человека можно с помощью воспитания изменить геретосексуальную ориентацию на гомосексуальную.
Тем более в условиях конкурентного присутствия многочисленных особей гетеросексуальной ориентации.
Я как раз доказал, что из человеческого детеныша можно сделать все, что угощно -- хоть марсианина, хоть андромедянина, хоть котенка, хоть волка -- все, что вам только заблагорассудится.
То существо, которое в итоге получится, целиком зависит от воспитания, от той среды где он вырос, а не от генов.
AlexANB писал(а):
Ну так приведите мне доказательство обратного.
Свое я уже привел.
Извините, я не могу согласиться с этим доказательством.
Вы привели доказательство того, что человек, лишенный возможности анализировать и сравнивать (маленький возраст, жизнь среди особей другой породы), оптимально приспособился к среде обитания.
Вы не доказали, что у человека можно с помощью воспитания изменить геретосексуальную ориентацию на гомосексуальную.
Тем более в условиях конкурентного присутствия многочисленных особей гетеросексуальной ориентации.
Я как раз доказал, что из человеческого детеныша можно сделать все, что угощно -- хоть марсианина, хоть андромедянина, хоть котенка, хоть волка -- все, что вам только заблагорассудится.
То существо, которое в итоге получится, целиком зависит от воспитания, от той среды где он вырос, а не от генов.
Stanislav писал(а):Нет, это всего лишь говорит о том, что у подростка авторитет учителя выше, чем случайно знакомого дяди И совершенно не говорит о том, что эти неправильные знания останутся у него навечно
Авторитет школы обычно всегда выше. И подрывать его бывает себе дороже. Скажем, в прошлом году я проверял работу дочери по статистике и заметил там ошибки учительницы. С дочерью вышел спор о том, может ли ошибаться учитель. После явного доказательства ошибки дочь попыталась обсудить это с учителем, но та ушла от ответов. С тех пор дочь про эту учительницу говорит с некоторым презрением, что в общем мне совсем не нравится. Так что не уверен, что подрыв авторитетов имеет смысл в данном случае.
Ну значит не очень хорошая учительница, если ушла от ответов Не факт, что поддержка авторитета в этом случае - хорошо. Ведь в случае такой поддержки, если потом дочка разберется сама, косвенно пострадает и ваш автортитет
Вы о какой религии говорите? Бог - личность!??! У триединого бога Иисус выступает в роли PR-менеджера?!?? Иисус ваш сосед!?!?
К христианству это не имеет никакого отношения, тогда причем тут библия? Или это какая-то новомодная секта?
Вы, по-видимому, меня не поняли... Или я не так логично изложил.
Я просто читаю Библию, которая есть Слово Божие, и молюсь Богу через Его Сына Иисуса Христа... Что и вам советую. Я - евангельский христианин. В России ходил в церковь евангельских христиан-баптистов. В Канаде - в New Testament Baptist Church (http://www.ntbc.ca).
можно в цитатник заносить 
Не факт, что поддержка авторитета в этом случае - хорошо. Ведь в случае такой поддержки, если потом дочка разберется сама, косвенно пострадает и ваш автортитет