Су24

[Stanislav]

теоретиков то сколько! "Солдат имеет право не выполнять заведомо незаконный приказ!" А судьи кто? Кто это решит: какой законный, а какой незаконный? Один офицер решит, что незаконный и не выполнит, из-за него погибнет другая рота, командир которой субъективно решил, что этот приказ законный. И что? Это уже не армия, а бордель.
Солдат не должен думать, а должен выполнять приказы, точка. Думают за него офицеры, высшие конечно. Это из практики, а не "вики", или "библио" с вашими статьями.
Если бы я не "родилась" и до 30 лет не прожила в армии, может тоже думала, как вы. мне ваша точка зрения близка, но от жизни она далека.

Теоретизированием занимаешься, как раз ты, а для квалификации преступления нужно рассматривать детально конкретные случаи, и закон позволяет довольно четко сделать это (ст 42 Ук).
Вот довольно недавний яркий пример исполнения ЗАВЕДОМО незаконного приказа- уголовное дело Ульмана , который любой из 3-х служивых мог не выполнить без серьезных последствий для себя, но сделали свой осознанный выбор и совершили преступление.

Ульман все правильно сделал, но его просто подставили - сделали стрелочником, что впрочем не новость для России.

[Биркин]

А что именно непонятно? Игил устроил кровавый теракт в столице Франции (член нато 1). Член Нато 2, Турция, в больших количествах торгует с игилом нефтью и тем самым обеспечивает их мощным финансовым потоком, на который можно жить, закупать оружие, платить головорезам своим итд итп. Остальные члены Нато на все это закрывали глаза и делали вид что так и надо.

Так что толку кому то обьединяться против Игила как ты предлагал, если в военном альянсе Нато такая вот петрушка когда французы и амеры бомбят их нефтеторговлю с турками о которой стллько лет знали но делали вид что все ок?

А, т.е. НАТО в теракте в Париже виновато теперь?
Деффки пляшут все интереснее и интереснее.

Я-то предлагал объединиться в борьбе с террором, но не на конспиралогических же основах. Подумай об этом, Биркин.

Где ты увидел конспирологию? Про нато виновато ты передернул, я такого не писал, просто проиллюстрировал что даже там, в нато, кто в лес кто по дрова. Одни торгуют с террористами на широкую ногу, другие от них страдают, третьи спокойно смотрели на торговлю нефтью годами.

Где же единство в борьбе с террором хотя бы в рамках НАТО? первое ведь дело - придавить потоки финансирование террористов и их экономическую базу

[george]

А что именно непонятно? Игил устроил кровавый теракт в столице Франции (член нато 1). Член Нато 2, Турция, в больших количествах торгует с игилом нефтью и тем самым обеспечивает их мощным финансовым потоком, на который можно жить, закупать оружие, платить головорезам своим итд итп. Остальные члены Нато на все это закрывали глаза и делали вид что так и надо.

Так что толку кому то обьединяться против Игила как ты предлагал, если в военном альянсе Нато такая вот петрушка когда французы и амеры бомбят их нефтеторговлю с турками о которой стллько лет знали но делали вид что все ок?

А, т.е. НАТО в теракте в Париже виновато теперь?
Деффки пляшут все интереснее и интереснее.

Я-то предлагал объединиться в борьбе с террором, но не на конспиралогических же основах. Подумай об этом, Биркин.

Где ты увидел конспирологию? Про нато виновато ты передернул, я такого не писал, просто проиллюстрировал что даже там, в нато, кто в лес кто по дрова. Одни торгуют с террористами на широкую ногу, другие от них страдают, третьи спокойно смотрели на торговлю нефтью годами.

Где же единство в борьбе с террором хотя бы в рамках НАТО? первое ведь дело - придавить потоки финансирование террористов и их экономическую базу

ОК, я может тебя неверно понял, но тогда поясни, кто по-твоему финансирует ИГИЛ, если не страны НАТО?

[S.G.]

... их нефтяных доходов будет просто перекрыто, ...

Перекрывать надо финансовые потоки. Нет покупателей - нет рынка сбыта. Или они за биткоины продают? Ну так их тоже надо обналичить. Не могут определить финасовые потоки? Могут, но для публики понятнее, когда горят цистерны. Так политически более грамотно, для избирателей.
Нефть уничтожать - это очень по-военному. "1984". У кого-то переизбыток, похоже.

[george]

... их нефтяных доходов будет просто перекрыто, ...

Перекрывать надо финансовые потоки. Нет покупателей - нет рынка сбыта. Или они за биткоины продают? Ну так их тоже надо обналичить. Не могут определить финасовые потоки? Могут, но для публики понятнее, когда горят цистерны. Так политически более грамотно, для избирателей.
Нефть уничтожать - это очень по-военному. "1984". У кого-то переизбыток, похоже.

Так вот Кирсана и перекрыли, вот только что. В чем проблема-то?

[3ABXO3]

За четыре года борьбы одного деятеля прижали. Экая прыть борьбы

[Биркин]

За четыре года борьбы одного деятеля прижали. Экая прыть борьбы

Причем деятеля про которого вообще непонятно каким он там боком - как возил, на сколько наторговал и вообще как участвовал. Но жоржу аж целые США (или кто там) сказали что Кирсан виноват, и ему достаточно.

[Биркин]

А что именно непонятно? Игил устроил кровавый теракт в столице Франции (член нато 1). Член Нато 2, Турция, в больших количествах торгует с игилом нефтью и тем самым обеспечивает их мощным финансовым потоком, на который можно жить, закупать оружие, платить головорезам своим итд итп. Остальные члены Нато на все это закрывали глаза и делали вид что так и надо.

Так что толку кому то обьединяться против Игила как ты предлагал, если в военном альянсе Нато такая вот петрушка когда французы и амеры бомбят их нефтеторговлю с турками о которой стллько лет знали но делали вид что все ок?

А, т.е. НАТО в теракте в Париже виновато теперь?
Деффки пляшут все интереснее и интереснее.

Я-то предлагал объединиться в борьбе с террором, но не на конспиралогических же основах. Подумай об этом, Биркин.

Где ты увидел конспирологию? Про нато виновато ты передернул, я такого не писал, просто проиллюстрировал что даже там, в нато, кто в лес кто по дрова. Одни торгуют с террористами на широкую ногу, другие от них страдают, третьи спокойно смотрели на торговлю нефтью годами.

Где же единство в борьбе с террором хотя бы в рамках НАТО? первое ведь дело - придавить потоки финансирование террористов и их экономическую базу

ОК, я может тебя неверно понял, но тогда поясни, кто по-твоему финансирует ИГИЛ, если не страны НАТО?

Мля. Еще раз. Финансировали ИГИЛ те кто платил ИГИЛу за нефть. Это может быть кто угодно, вплоть до последней керосиновой лавки. Мой вопрос - почему одни страны НАТО позволили чтобы это делалось на их территории и с использованием их юрисдикции, а другие спокойно на это смотрели годами, не пытаясь перекрыть потоки? Где пресловутое единство в борьбе с террором?

[Проф. Преображенский]

Вы это, кончайте смешить мои тапки. Почитайте как продает нефть Даеш.

Те караваны автоцистерн, о которых говорил президент уйло, рассказывая про уходящий за горизонт «живой трубопровод» - это частные торговцы нефтью, не имеющие к ИГИЛ ни малейшего отношения. Удары с воздуха по этим колоннам, естественно, подрывают торговлю нефтью и финансовый ресурс Исламского государства, и уже поэтому с военной точки зрения оправданы, однако нужно понимать, что этим бизнесом занимаются в значительной мере люди, вынужденные в условиях всеобщего экономического коллапса и катастрофы в регионе как-то выживать. Это не боевики, и поэтому убийство этих людей выглядит довольно двойственно.

Однако проблема в том, что уничтожение колонн автоцистерн довольно слабо влияет на торговлю нефтью как таковую. В регионе существует жесточайший дефицит топлива — Сирия и в довоенное время была вынуждена импортировать отдельные его виды, при том, что среднесуточное потребление в 2013 году составляло 224 тысячи баррелей в сутки. Падение добычи, по словам министра нефти и минеральных ресурсов Сирии Сулеймана аль-Аббаса, по сравнению с началом конфликта сократилось с 385 тысяч баррелей до 14 тысяч.
...
Повторюсь — все снимки скопления автотехники — это «отстойники», где формируется очередь покупателей. Именно по ним показательно провели бомбометание российские самолеты, и именно поэтому авиация западной коалиции не наносит удары по этим скоплениям: нефти там нет даже теоретически. В "живом" нефтепроводе нефти нет.
...
вывод из сказанного: деньги за продажу нефти Исламское государство получает из двух основных источников: транспортных пошлин и продажи объемов нефти непосредственно на скважине. Залив нефть в цистерну, ее владельцем становится не Исламское государство, которое уже получило деньги, а новый владелец. Говоря иначе — Исламскому государству глубоко безразлично, разбомбят ли автомобиль на обратном пути — свои деньги оно уже получило.

[george]

Мля. Еще раз. Финансировали ИГИЛ те кто платил ИГИЛу за нефть. Это может быть кто угодно, вплоть до последней керосиновой лавки. Мой вопрос - почему одни страны НАТО позволили чтобы это делалось на их территории и с использованием их юрисдикции, а другие спокойно на это смотрели годами, не пытаясь перекрыть потоки? Где пресловутое единство в борьбе с террором?

Мля, еще раз. Кто финансирует игил? Это НАТО, или кто? Биркин, я теряю уже нить "дискуссии".
Ты прямо скажи, что ты хочешь сказать непрямо.

[george]

За четыре года борьбы одного деятеля прижали. Экая прыть борьбы

Причем деятеля про которого вообще непонятно каким он там боком - как возил, на сколько наторговал и вообще как участвовал. Но жоржу аж целые США (или кто там) сказали что Кирсан виноват, и ему достаточно.

Не, ну кто бы сомневался. Он просто мордой лица не вышел для конгресса, и все.

[Биркин]

Мля. Еще раз. Финансировали ИГИЛ те кто платил ИГИЛу за нефть. Это может быть кто угодно, вплоть до последней керосиновой лавки. Мой вопрос - почему одни страны НАТО позволили чтобы это делалось на их территории и с использованием их юрисдикции, а другие спокойно на это смотрели годами, не пытаясь перекрыть потоки? Где пресловутое единство в борьбе с террором?

Мля, еще раз. Кто финансирует игил? Это НАТО, или кто? Биркин, я теряю уже нить "дискуссии".
Ты прямо скажи, что ты хочешь сказать непрямо.

для разучившихся читать

финансируют ИГИЛ все кто у них покупает нефть. это могут быть большие и малые страны, фирмы, простые водители. Но у этого процесса есть сообщники (те кто позволяет использовать свою территорию, юрисдикцию, дает какое-либо прикрытие и проч, как Турция) и попустители (страны могущие отследить и при желании перекрыть эти потоки). Проще говоря, есть те кто помогает, крышует, "не замечает" итд итп. Об этом я веду речь, какой прок от твоих предложений объединяться против террора, если никто не трогает сообщников, крышу и всяких "смотрящих"?

[george]

Мля. Еще раз. Финансировали ИГИЛ те кто платил ИГИЛу за нефть. Это может быть кто угодно, вплоть до последней керосиновой лавки. Мой вопрос - почему одни страны НАТО позволили чтобы это делалось на их территории и с использованием их юрисдикции, а другие спокойно на это смотрели годами, не пытаясь перекрыть потоки? Где пресловутое единство в борьбе с террором?

Мля, еще раз. Кто финансирует игил? Это НАТО, или кто? Биркин, я теряю уже нить "дискуссии".
Ты прямо скажи, что ты хочешь сказать непрямо.

для разучившихся читать

финансируют ИГИЛ все кто у них покупает нефть. это могут быть большие и малые страны, фирмы, простые водители. Но у этого процесса есть сообщники (те кто позволяет использовать свою территорию, юрисдикцию, дает какое-либо прикрытие и проч, как Турция) и попустители (страны могущие отследить и при желании перекрыть эти потоки). Проще говоря, есть те кто помогает, крышует, "не замечает" итд итп. Об этом я веду речь, какой прок от твоих предложений объединяться против террора, если никто не трогает сообщников, крышу и всяких "смотрящих"?

Узбагойся (ц). Одного уже за жопу поймали, Кирсанчика.
И таки да, от моих предложений никакого толку, если такие как ты будут искать черную кошку в темной комнате, особенно если там ее нету.

[3ABXO3]

Отец показывает сыну море:
- Смотри, сынок, это море!
- Где?
- Ну вон, впереди.Такое большое!
- Где?
- Ну вон, такое синее.
- Где?
- Ну вон, с белыми барашками.
- Где?
Отец не выдержал. Схватил сына за шиворот и стал его головой
в воду макать. Сын испуганно:
- Папа, что это было?!?!?!
- Море, сынок.
- Где?...

[Биркин]

Узбагойся (ц). Одного уже за жопу поймали, Кирсанчика.

За что поймали? За жопу

в чем он там провинился непонятно но я вижу что твою святую веру в то что поймали правильно уже ничем не поколебать. обьяснить тебе и всем как я понял никто не потрудился, собственно зачем если ты и так проглатываешь...