Не, у меня запасы попкорна пропадают. Давно жду темку, где бы их поиспользоватьDesmana писал(а):Сэр, не напрягайте мозги… А то голова к вечеру болеть будет…Stanislav писал(а):Да, да... Это старая советская заморочка - если творится что-то необ'яснимое, надо скорчить многозначительную рожу и глубокомысленно сказать: значит, так надо... эта ента, как ее, аллегория... во!
Купите себе чипсов и идите на другую тему..
Критерии сравнимости и определение классического боевика укажите, пожалуйста. А то разговор будет ни о чем.Desmana писал(а):И я попросила указать мне американский фильм в жанре классического боевика, который был бы сравним с «Охотой на пиранью». Пока ответа я не получила.
Извините, я пропустил список критериев.Desmana писал(а): А здесь мы пытаемся сравнить американское и русское кино по объективным критериям...
А, ну все понятно. Уровень планки примерно представила. Вопросов больше не имею.Desmana писал(а):Тем более, что попавшиеся в указанном списке фильмы типа «День сурка» окрасил в непрезентативный цвет весь список.
Desmana писал(а):Только это не пародия, а скорее аллегория. Почему аллегория? Потому что намеренно отсутствует детальность действия, нет объяснений многих странностей, и чувствуется, что это не халтура режиссера, а сделано специально. Многие сцены намеренно неестественны, но никакого объяснения этому не дается.
Эти названия и имена актеров заставляют меня применить штамп «не видела, но осуждаю»..Впрочем, какой-то из этих фильмов (Рокки кажется) видела..alla писал(а): А чем Рэмбо или Рокки хуже "Охоты на пиранью"? Если с аллегорией - посмотрите боевики с частием Джекки Чанга или Брюса Ли.
Классический боевичный жанр (типа Рэмбо, Рокки) – по своей сути является самым что ни на есть тупым и ширпотребным. К интеллектуальному кино его относить, несомненно, нельзя. Но вот «Охота на пиранью» - по моему мнению, является исключением. И исключением он является именно потому, что классический боевичный сюжет – это только первый поверхностный слой (которым ограничиваются все прочие фильмы в этом жанре). Но помимо этого верхнего слоя в нем есть более глубокие слои, которые, правда, не все видят.mrskhris писал(а):Критерии сравнимости и определение классического боевика укажите, пожалуйста. А то разговор будет ни о чем.Desmana писал(а):И я попросила указать мне американский фильм в жанре классического боевика, который был бы сравним с «Охотой на пиранью». Пока ответа я не получила.
Нерепрезентативная выборка не позволит вам сделать выводы, обладающие хоть какой-то научной ценностью.Desmana писал(а):Научный метод мышления – я могу делать выводы из любых предпосылок. Только нужно четко описывать эти предпосылки. Так, если и я лично познакомлюсь, например, с Мармотом, Stanislavом и вами и обнаружу, что у вас троих ярко рыжие вьющиеся волосы, а потом познакомлюсь с еще тремя русскоязычными жителями Ванкувера и обнаружу, что их волосы черные и невьющиеся, то после этого я могу смело писать научную статью или защищать диссертацию в которой утверждать, что на основе полученных в ходе исследования данных 50% русскоязычного населения г. Ванкувер имеют ярко рыжие вьющиеся волосы, а 50 % - брюнеты с прямыми волосами. Только в методике я обязательно должна указать, что эти выводы сделаны на основе изучения 6-ти представителей русскоязычного населения г. Ванкувер в 2009г. И в конце могу прибавить, что эта выборка не позволяет получить достаточно научно репрезентативных выводов о характере волосяного покрова русскоязычного населения г. Ванкувер, поэтому для получения более точных выводов по данному вопросу, требуются дальнейшие научные исследования.
Если Вы видите эти "слои", это не значит, что они там есть.Desmana писал(а):И исключением он является именно потому, что классический боевичный сюжет – это только первый поверхностный слой (которым ограничиваются все прочие фильмы в этом жанре). Но помимо этого верхнего слоя в нем есть более глубокие слои, которые, правда, не все видят.
Так вот вопрос был поставлен таким образом – есть ли именно в классическом боевичном жанре подобные многослойные фильмы в американском кино?
mrskhris писал(а):Критерии сравнимости и определение классического боевика укажите, пожалуйста. А то разговор будет ни о чем.
Вот в этом месте (выделено) ваш объективный критерий стал субъективным.Desmana писал(а):Классический боевичный жанр (типа Рэмбо, Рокки) – по своей сути является самым что ни на есть тупым и ширпотребным. К интеллектуальному кино его относить, несомненно, нельзя. Но вот «Охота на пиранью» - по моему мнению, является исключением. И исключением он является именно потому, что классический боевичный сюжет – это только первый поверхностный слой (которым ограничиваются все прочие фильмы в этом жанре). Но помимо этого верхнего слоя в нем есть более глубокие слои, которые, правда, не все видят.
Так вот вопрос был поставлен таким образом – есть ли именно в классическом боевичном жанре подобные многослойные фильмы в американском кино?
Я не считаю его фильмом плохим. Нормальный фильм. Но именно что только «нормальный». Душа никуда не рвется при его просмотре – если вы понимаете, что я хочу сказать..Человек Дождя писал(а):А, ну все понятно. Уровень планки примерно представила. Вопросов больше не имею.Desmana писал(а):Тем более, что попавшиеся в указанном списке фильмы типа «День сурка» окрасил в непрезентативный цвет весь список.
Чаво? Ах ну конечно в переводах Гоблина... А у нас в России другигх и нет..Slav писал(а):Извините, я пропустил список критериев.Desmana писал(а): А здесь мы пытаемся сравнить американское и русское кино по объективным критериям...
А если без иронии, то Вы американские фильмы в чьих переводах смотрели?
А я и не утверждала, что они обладают научной ценностью. Я говорила лишь о своем мнении, полученном на основе некоторой выборки.tuda_i_obratno писал(а):
Нерепрезентативная выборка не позволит вам сделать выводы, обладающие хоть какой-то научной ценностью.
.
Мы живем в век Тырнета.. За меня никто ничего не выбирает.. А денег на кинотеатры у меня нет.tuda_i_obratno писал(а):
Десмана, обладая научным методом мышления, нетрудно сделать один простой вывод. Вы смотрите американские фильмы в России, которые за вас кто-то уже выбрал. Кто-то их купил и решил показать по телевизору или в кинотеатре. Если бы Вы самостоятельно выбирали из сотен или тысяч фильмов, которые создала американская киноиндустрия за несколько десятков лет, то, возможно, Вы лично сделали бы другой вывод.
.
Я не утверждаю, что в США вообще нет интеллектуального кино. Оно есть. Но два момента:tuda_i_obratno писал(а):
Посмотрите "Полет над гнездом кукушки"/"Красота по-американски"/"Форест Гамп"/"Заводной апельсин". После этих фильмов невозможно думать, что американское кино занимается тем, что "потакает" и "оглупляет".
И куда же ваша душа рвется при просмотре таких "шедевров" как "Делай раз" например?Desmana писал(а):А уровень планки примерно такой – «Черная роза эмблема печали», «Асса», «Папа», «Кин-дза-дза», "Остров погибших кораблей", «Идиот (с Е. Мироновым)», «Лимита», «Делай раз», «В круге первом», фильмы Тарковского, фильмы Марка Захарова, ну и так далее..
Да, из детского кино – особенно хочу отметить «Про Красную шапочку» - тоже очень много всего многослойного заложено.. Важного для детского развития.
Нет, если я вижу, значит они есть. Для меня и для всех кто их видит..tuda_i_obratno писал(а): Если Вы видите эти "слои", это не значит, что они там есть.
Это глюки...Desmana писал(а):Нет, если я вижу, значит они есть. Для меня и для всех кто их видит..tuda_i_obratno писал(а): Если Вы видите эти "слои", это не значит, что они там есть.