Вопросы с интервью....

[vg]

в ней в одном месте позитивное число сделать негативным не используя -1 * х.....

А я не понял, почему нельзя:

Код: Выделить всё

x=0-x;

?

.

извратов нет.

[папа Карло]

в ней в одном месте позитивное число сделать негативным не используя -1 * х.....

А я не понял, почему нельзя:

Код: Выделить всё

x=0-x;

?

.

целью всего задания было написать функцию вообще без использования операции умножения. конструкция х=0-х это как раз самое примитивное и ожидаемое решение чтобы "флипнуть" число.

[alpax]

целью всего задания было написать функцию вообще без использования операции умножения. конструкция х=0-х это как раз самое примитивное и ожидаемое решение чтобы "флипнуть" число.

Я никак не пойму, почему тут упомянуто умножение - откуда ему вообще взяться в данном случае?!?
x=-x; и все дела.
Действительно получается - каков вопрос, таков ответ. Намудрил в вопросе - лишь человека запутал. В итоге неясно, то ли это реальная задача с ожидаемым простым ответом, то ли загадка, как посерьезнее извратиться, причем определенный класс извратов исключить. Товарищ и извратился нехило.
Короче, непонятно, где и над кем смеяться.

[папа Карло]

Я никак не пойму, почему тут упомянуто умножение - откуда ему вообще взяться в данном случае?!?

умножение упомянуто в связи с тем, что это первое что пытается сделать человек... потом ему напоминаешь что операция умножения недоступна в функции что он(а) пишет и дальше все выкручиваются как могут...

[alpax]

Я никак не пойму, почему тут упомянуто умножение - откуда ему вообще взяться в данном случае?!?

умножение упомянуто в связи с тем, что это первое что пытается сделать человек...

Вот это я и не понимаю. Зачем умножение, если во всех нормальных языках есть оператор смены знака "-x"? И ты вон, смотрю, как самое элементарное называешь "0-x" почему-то.

[папа Карло]

Я никак не пойму, почему тут упомянуто умножение - откуда ему вообще взяться в данном случае?!?

умножение упомянуто в связи с тем, что это первое что пытается сделать человек...

Вот это я и не понимаю. Зачем умножение, если во всех нормальных языках есть оператор смены знака "-x"? И ты вон, смотрю, как самое элементарное называешь "0-x" почему-то.

95% пришедших ко мне на интерву первым делом пытаются делать х=-1*х; после напоминания что в функции не должно быть операции умножения 99% почему то пытаются от Х отнять 2Х.... когда прошу упростить выражение только после этого люди пишут x=-x; почему? парадокс....

а я называю 0-х потому как не программировал давно.... максимум чего пишу так это транзакт сиквел.. мне можно

[sz]

Можно вопрос?
А почему, собственно, -1*x нельзя? Вообще-то, если компилятор не превратит это в -x, то я Хуан Мигель Мария Инглес де ла Верта Гонсалес.

[nemiga]

95% пришедших ко мне на интерву первым делом пытаются делать х=-1*х; после напоминания что в функции не должно быть операции умножения 99% почему то пытаются от Х отнять 2Х.... когда прошу упростить выражение только после этого люди пишут x=-x; почему? парадокс....

А никто не попробовал написать

Код: Выделить всё

x=x/(-1);

?



.

[папа Карло]

Можно вопрос?
А почему, собственно, -1*x нельзя? Вообще-то, если компилятор не превратит это в -x, то я Хуан Мигель Мария Инглес де ла Верта Гонсалес.

нельзя из-за того что используется операция умножения. человеку специально дается констрейнт чтоб посомтреть как он(а) из него выкручивается.

[папа Карло]

95% пришедших ко мне на интерву первым делом пытаются делать х=-1*х; после напоминания что в функции не должно быть операции умножения 99% почему то пытаются от Х отнять 2Х.... когда прошу упростить выражение только после этого люди пишут x=-x; почему? парадокс....

А никто не попробовал написать

Код: Выделить всё

x=x/(-1);

?



.

ни один...... из толпы.

[Slav]

... а я за последний год проинтервьюировал лично и по телефону около 40 человек..... тяжело найти действительно толковых программистов которые классно код пишут...

Папа, я тебя как психолог психолога спрошу: ты вот хитрые вопросы на интервью задавал, а оно это тебе помогло? Ну, в смысле, ты отобрал тех, кого хотел? Из тех 10%, кто таки заминусовал число без умножения, хорошие кодеры получились?

Если да, то покажи хорошую такую корелляцию между их безинерционностью мышления и тем, что вам в работе нужно было. Только конкретно, плз.

[папа Карло]

... а я за последний год проинтервьюировал лично и по телефону около 40 человек..... тяжело найти действительно толковых программистов которые классно код пишут...

Папа, я тебя как психолог психолога спрошу: ты вот хитрые вопросы на интервью задавал, а оно это тебе помогло? Ну, в смысле, ты отобрал тех, кого хотел? Из тех 10%, кто таки заминусовал число без умножения, хорошие кодеры получились?

Если да, то покажи хорошую такую корелляцию между их безинерционностью мышления и тем, что вам в работе нужно было. Только конкретно, плз.

1. вопросы НЕ хитрые. они (множественное число) примитивные.
2. на интервью проверяется способность думать в основном, а не "пятный параметр конструктора CComboBox".
3. нанятые люди (+ те кто получал оффер но по разным причинам не смогли начать тут работать) действительно очень толковые ребята. читали Кнута и знают как программировать хорошо.

[nemiga]

ни один...... из толпы.

Спасибо за комплимент

.

[Slav]

1. вопросы НЕ хитрые. они (множественное число) примитивные.
2. на интервью проверяется способность думать в основном, а не "пятный параметр конструктора CComboBox".
3. нанятые люди (+ те кто получал оффер но по разным причинам не смогли начать тут работать) действительно очень толковые ребята. читали Кнута и знают как программировать хорошо.

Я так и знал, что будет слово "толковый" и поэтому просил хоть немного конкретики. Получил Кнута. Что же, уже немного понятней.

Ты про "психолога" заметил? Так я и повторяю, что вопрос из примитивного превращается в "хитрый" даже за счет контекста. И я вижу только одну пользу в таких вопросах - ты отбираешь людей, которые поняли что ТЫ ИМЕЛ В ВИДУ, задавая вопрос. Это неплохой отбор, если ты собираешься сам с ними работать. Но к программированию, да еще в "соседних отделах" отношение имеет мало.
Я тебе как менеджер менеджеру скажу: если 90% отвечают на "простой" вопрос не так как тебе хотелось бы, то значит ТЫ ставишь вопрос неправильно.

ПС
Уже набрав этот постинг, я вспомнил, что тебе кто-то уже это говорил (про умение читать спецификации, в том числе и написанные тобой), нет?

[папа Карло]

1. вопросы НЕ хитрые. они (множественное число) примитивные.
2. на интервью проверяется способность думать в основном, а не "пятный параметр конструктора CComboBox".
3. нанятые люди (+ те кто получал оффер но по разным причинам не смогли начать тут работать) действительно очень толковые ребята. читали Кнута и знают как программировать хорошо.

Я так и знал, что будет слово "толковый" и поэтому просил хоть немного конкретики. Получил Кнута. Что же, уже немного понятней.

Ты про "психолога" заметил? Так я и повторяю, что вопрос из примитивного превращается в "хитрый" даже за счет контекста. И я вижу только одну пользу в таких вопросах - ты отбираешь людей, которые поняли что ТЫ ИМЕЛ В ВИДУ, задавая вопрос. Это неплохой отбор, если ты собираешься сам с ними работать. Но к программированию, да еще в "соседних отделах" отношение имеет мало.
Я тебе как менеджер менеджеру скажу: если 90% отвечают на "простой" вопрос не так как тебе хотелось бы, то значит ТЫ ставишь вопрос неправильно.

ПС
Уже набрав этот постинг, я вспомнил, что тебе кто-то уже это говорил (про умение читать спецификации, в том числе и написанные тобой), нет?

именно поэтому я всегда уточняю если вопрос не ясен. если человек не задает наводящих вопросов то значит задача полностью ясна. надо уточнить... по поводу кто и что делает не так на интервбю... так некоторые мои интервбю проводятся в присутствии третьих лиц как то хуман ресурс, директора, СТО, тест манагеры итд... ни один еще не сказал что я задаю какие то ниправильные вопросы... но критику я всегда готов слушать