С 2035 только электро.

[bedi]

В Израиле полно китайских электричек.
Так вот, военным запретили ими пользоваться - отличное.средство шпионажа. Имеет уши и глаза которые постоянно на связи.

[deim]

В Израиле полно китайских электричек.
Так вот, военным запретили ими пользоваться - отличное.средство шпионажа. Имеет уши и глаза которые постоянно на связи.

Электрички в этом лишь потому, что бензинки у большинства мануфов - катастрофически отстали от прогресса, и не имеют такой сильной коннективити, как практически любая электричка.

Из бензинок коннективити плюс всякие камеры сейчас только у некоторых самых продвинутых моделей.
Так что Израилю логично было бы уточнить - что они запрещают. Бензинка с постоянным доступом в инет и кучей камер - точно так же может быть средством шпионажа.

Кстати, в Китае Теслам запрещали приближаться к правительственным зданиям - с точно таким-же объяснением - возможность шпионажа

[bedi]

В Израиле полно китайских электричек.
Так вот, военным запретили ими пользоваться - отличное.средство шпионажа. Имеет уши и глаза которые постоянно на связи.

Электрички в этом лишь потому, что бензинки у большинства мануфов - катастрофически отстали от прогресса, и не имеют такой сильной коннективити, как практически любая электричка.

Из бензинок коннективити плюс всякие камеры сейчас только у некоторых самых продвинутых моделей.
Так что Израилю логично было бы уточнить - что они запрещают. Бензинка с постоянным доступом в инет и кучей камер - точно так же может быть средством шпионажа.

Кстати, в Китае Теслам запрещали приближаться к правительственным зданиям - с точно таким-же объяснением - возможность шпионажа

Китайских бензинок в Израиле нет, поэтому мимо.
А вот электричек- полно. И они действительно имеют уши и глаза.
Теслы и другие электрички из Европы не так проблематичны как электрички из Китая, по понятным причинам

[deim]

Я про другое. Я про то, что ивенчуалли ВСЕ автомобили будут "шпионо-способными".
Просто сейчас ситуация такова, что электрички "современны", а вот большинство бензинок всё ещё в том-же состоянии что были в прошлом веке.

[Meadie2]

Если говорить об общей картине, то вся концепция электрификации транспорта в С.Америке проталкивалась в последние десятилетия в рамках борьбы за спасение планеты.

И снова вы уводите тему в сторону, зацепившись за одну конкретную деталь, по сути не настолько существенную. Под каким бы там предлогом эта концепция ни проталкивалась, в данном случае это случайным образом совпало со здравым смыслом, о чём тут всё время и говорится.

Вы правда считаете борьбу с клаймат чейндж несущественной деталью в подобном обсуждении? Я понимаю, мы все жили в стране, где власть могла говорить все что угодно и не нести за это никакой ответственности - что в определенном смысле компенсировалось абсолютным недоверием населения к ее словам. Но здесь у народа нет такого иммунитета к тому, что говорят политики, общественные деятели и СМИ, и некоторые люди правда верили, а некоторые, возможно, и продолжают верить сейчас во все эти слова про спасение планеты...

EV - эффективнее, дешевле в использовании, удобнее для большинства людей, чище, и приносят бенефиты как владельцам, так и государству...

Так почему вы против всего этого?

Опять же, я не против того, чтобы люди покупали электрички, но они должны сами иметь возможность определять, что для них эффективнее, дешевле и удобнее. Еще раз подчеркну, что подобный выбор должен делаться самими людьми - в соответствие с их вкусами и желаниями, а не какими-то политиками и бюрократами, которые определяя размер субсидий на те или иные автомобили, будут де-факто заставлять людей покупать не то, что им действительно лучше, а что по какой-то причине лучше самим политикам/бюрократам и/или их спонсорам. Подобная система в лучшем случае создает плодотворную почву для коррупции, а в худшем - открывает путь в дремучий совок.

[deim]

Независимо от борьбы с клаймат чейнджем, факт в том что бензинки срут в воздух. И с этим невозможно ничего сделать.
Вы можете сколько угодно отмазываться клаймат чейнджем, сколько угодно ругаться на идиотские действия правительства, но сраные бензинки от этого не перестают засирать воздух.
Независимо от всей этой борьбы с климатом - бензинки должны сдохнуть. Вопрос лишь - как долго им ещё осталось гадить.

[alpax]

Вы правда считаете борьбу с клаймат чейндж несущественной деталью в подобном обсуждении?

Вы читать умеете? Абсолютно не важно, по какой причине решили продвигать эту концепцию, потому что независимо от теории о глобальном климате она даёт кучу положительных эффектов. Вы почему-то упорно спорите именно с их наличием.

Опять же, я не против того, чтобы люди покупали электрички, но они должны сами иметь возможность определять, что для них эффективнее, дешевле и удобнее.

Вы снова не поняли. Конкретно эти свойства - это объективная реальность, которая не зависит от субъективного определения. То, что вы в силу своей необразованности не понимаете, например, факта энергетической эффективности электромобилей - это лишь ваша личная проблема. Если вы не в состоянии понять этот предмет, и не желаете учиться, так хотя бы примите к сведению информацию, которую пытаются донести до вас более умные и осведомлённые люди.

Еще раз подчеркну, что подобный выбор должен делаться самими людьми

Так выбор-то ограничен. Вы же сами постоянно поднимаете проблему того, что электромобили - дорогие, и доступны только тем, кто выбирает машины за $50-60k+, а малоимущим хватает лишь на 20-летний бензиновый хлам. Именно чтобы и у них был выбор, и они могли выбрать более надёжную, динамичную, удобную, дешёвую в эксплуатации машину, и организовывается поддержка развития направления электромобилей. В добавок "убиваются" и остальные "зайцы": у государства будет меньше расходов, воздух станет чище, люди здоровее.

Повторюсь: если вы этих плюсов не понимаете, это лишь проблема вашего ограниченного мышления и ваше неумение видеть картину в целом. Или учитесь, или послушайте тех, кто уже разбирается в теме.

[Meadie2]

Опять же, я не против того, чтобы люди покупали электрички, но они должны сами иметь возможность определять, что для них эффективнее, дешевле и удобнее.

Вы снова не поняли. Конкретно эти свойства - это объективная реальность, которая не зависит от субъективного определения. То, что вы в силу своей необразованности не понимаете, например, факта энергетической эффективности электромобилей - это лишь ваша личная проблема. Если вы не в состоянии понять этот предмет, и не желаете учиться, так хотя бы примите к сведению информацию, которую пытаются донести до вас более умные и осведомлённые люди.

Ну да, а колхозы, в аналогичной "объективной реальности" чуть менее ста лет назад - объявлялись эффективнее единоличных хозяйств. А тех кто был недоволен и продолжал настаивать на своем "субъективном определении", расстреливали на месте или отправляли в лагеря. Причем занимались всем этим люди с той же самой марксистской идеологией как и те, которые сегодня продвигают электрички.

[Meadie2]

Еще раз подчеркну, что подобный выбор должен делаться самими людьми

Так выбор-то ограничен. Вы же сами постоянно поднимаете проблему того, что электромобили - дорогие, и доступны только тем, кто выбирает машины за $50-60k+, а малоимущим хватает лишь на 20-летний бензиновый хлам. Именно чтобы и у них был выбор, и они могли выбрать более надёжную, динамичную, удобную, дешёвую в эксплуатации машину, и организовывается поддержка развития направления электромобилей. В добавок "убиваются" и остальные "зайцы": у государства будет меньше расходов, воздух станет чище, люди здоровее.

Ну, значит, и не нужны эти электрички как массовое транспортное средство.

Любые премиальные спортивные седаны (или СУВы) - это изначально не народный тип автомобиля, и их покупают с совершенно другими требованиями чем, например, те же камри. И, соответственно, то, что некоторые из премиальных спортивных седанов могут быть электрическими и они в чем-то лучше бензинок этого же класса, народу в принципе не должно быть интересно. Добавлю, что когда у обычных людей появляется лишних пара-тройка десятков тысяч долларов - они их скорее на выплату моргиджа или прочих долгов потратят, либо на пенсию отложат или большой СУВ/трак/минивэн купят, но вряд ли будут покупать мерседес/бмв или ту же теслу за 70+К (канадские цены).

Ну а как нишевое транспортное средство (скажем, ~5-10% от общего числа продаж новых авто) электрички вполне могут себе существовать - если, конечно, будет спрос со стороны эксцентричных богачей, которым захочется или не захочется попробовать новейших технологий, ну или просто, будет или не будет на них мода.

[Meadie2]

Независимо от борьбы с клаймат чейнджем, факт в том что бензинки срут в воздух. И с этим невозможно ничего сделать.
Вы можете сколько угодно отмазываться клаймат чейнджем, сколько угодно ругаться на идиотские действия правительства, но сраные бензинки от этого не перестают засирать воздух.
Независимо от всей этой борьбы с климатом - бензинки должны сдохнуть. Вопрос лишь - как долго им ещё осталось гадить.

А все грузовики, самолеты, корабли, военную технику и т.п., которые бензин и пр.топливо потребляют и намного больше выбросов дают - вы оставите как есть? А как насчет лесных пожаров, вулканов или пустынь, от которых воздух может намного сильнее загрязняться?

Я понимаю, это как в случае с пластиковыми пакетами и соломинками - определенным людям все время чешется что-то запретить и показать свою праведность, несмотря на то, что это доставляет заметные неудобства большинству людей, и при этом никаких реальных проблем не решает, и если и оказывает какое-то воздействие на что-то, то абсолютно микроскопическое.

[deim]

Убогая логика, Миди. То есть, если существуют убийства, значит давайте все вместе, поголовно - убивать всех подряд? Дескать, если где-то убивают, значит всем можно.

Если случаются пожары, значит это Ок ездить на непрерывно пердючих автомобилях?

Кстати, вечером катался в магазин, попался очередной "Миди" - вонял так, что голова болеть начала. Как назло - на ЖД-переезде застрял, стоял позади вонючего "миди". Что слегка необычно - на этот раз это был не VW (очень часто воняют), не древний трак, и даже не старый Мерс. На этот раз вонял неимоверно Lexus ES. Удивительно - КАК можно было умудриться довести до такого состояния более-менее приличную машину?!

Что в очередной раз подтверждаёт - горбатые ICE вииклы только могила исправит.

[Meadie2]

Убогая логика, Миди. То есть, если существуют убийства, значит давайте все вместе, поголовно - убивать всех подряд? Дескать, если где-то убивают, значит всем можно.

Если случаются пожары, значит это Ок ездить на непрерывно пердючих автомобилях?

Кстати, вечером катался в магазин, попался очередной "Миди" - вонял так, что голова болеть начала. Как назло - на ЖД-переезде застрял, стоял позади вонючего "миди". Что слегка необычно - на этот раз это был не VW (очень часто воняют), не древний трак, и даже не старый Мерс. На этот раз вонял неимоверно Lexus ES. Удивительно - КАК можно было умудриться довести до такого состояния более-менее приличную машину?!

Что в очередной раз подтверждаёт - горбатые ICE вииклы только могила исправит.

С каждым годом, по мере того как 10-15-20+ летним авто на смену приходят новые, чистота выбросов ICE улучшается - более новые авто удовлетворяют более высоким стандартам чем более старые. Кроме того, они в среднем потребляют меньше топлива и имеют меньший обьем выхлопа.

ПС: сколько нажатий кнопок требуется на вашей машине чтобы включить режим рециркуляции воздуха в салоне? На дорогах и улицах есть различные источники неприятных запахов - и вы можете очень легко отгородить себя от них, если, конечно, этого захотите.

[alpax]

Ну да, а колхозы, в аналогичной "объективной реальности" чуть менее ста лет назад - объявлялись эффективнее единоличных хозяйств.

По вашему способу ведения дискуссий можно изучать демагогию на практике. Вы прямо как по учебнику применяете все приёмы по очереди.
В данном случае это классическая ложная аналогия.
Только вы опять прокололись из-за всё той же неспособности понять простой факт. Эффективность технологии в случае электромобилей не объявляется, а лишь констатируется. Её придумывать не надо, это просто факт.

Ну, значит, и не нужны эти электрички как массовое транспортное средство.

Забавно. Я привёл целый список положительных последствий, поясняющих, почему они нужны, а вы сделали полностью противоположный, абсолютно необоснованный вывод. Просто из духа противоречия или опять не поняли, о чём говорилось?

И, соответственно, то, что некоторые из премиальных спортивных седанов могут быть электрическими и они в чем-то лучше бензинок этого же класса, народу в принципе не должно быть интересно.

А почему вы под "народом" подразумеваете только тех, кто не в состоянии заработать достаточно денег на нормальный автомобиль? Вы опять забыли про среднюю цену покупаемых машин $60k?

когда у обычных людей появляется лишних пара-тройка десятков тысяч долларов - они их скорее на выплату моргиджа или прочих долгов потратят, либо на пенсию

Здесь мы наблюдаем другой демагогический приём - ложную дилемму.

вряд ли будут покупать мерседес/бмв или ту же теслу за 70+К

Так я и говорил выше - поддержка развития электромобилей для того и делается, чтобы они могли купить хорошую электрическую машину за $20k.
Вы же так боретесь за этих людей, почему же против подобного?

[alpax]

А все грузовики, самолеты, корабли, военную технику и т.п., которые бензин и пр.топливо потребляют и намного больше выбросов дают - вы оставите как есть?

А это уже похоже на Argumentum ad nauseam.
Я вам на это отвечал несколько страниц назад. Вы принципиально будете игнорировать аргументы, и повторять одни и те же глупые вопросы, пока не надоест?

А как насчет лесных пожаров, вулканов или пустынь, от которых воздух может намного сильнее загрязняться?

Red herring.

Я понимаю, это как в случае с пластиковыми пакетами и соломинками

Снова ложная аналогия.

сколько нажатий кнопок требуется на вашей машине чтобы включить режим рециркуляции воздуха в салоне?

И опять Argumentum ad nauseam в сочетании с вашим любимым методом - Nitpicking.

Нет, вас реально можно использовать как материал для диссертации на тему "Демагогия в онлайн-дискуссиях".

[Meadie2]

...Эффективность технологии в случае электромобилей не объявляется, а лишь констатируется. Её придумывать не надо, это просто факт.

Ну, значит, и не нужны эти электрички как массовое транспортное средство.

Забавно. Я привёл целый список положительных последствий, поясняющих, почему они нужны, а вы сделали полностью противоположный, абсолютно необоснованный вывод. Просто из духа противоречия или опять не поняли, о чём говорилось?

Фактом является то, что для 90+% покупателей новых машин бензинки лучше электричек. Или может быть вы действительно хотите заставить людей против их воли пересесть на электрички, как в свое время в союзе загнали крестьян в колхозы?

И, соответственно, то, что некоторые из премиальных спортивных седанов могут быть электрическими и они в чем-то лучше бензинок этого же класса, народу в принципе не должно быть интересно.

А почему вы под "народом" подразумеваете только тех, кто не в состоянии заработать достаточно денег на нормальный автомобиль? Вы опять забыли про среднюю цену покупаемых машин $60k?

Достаточно дорогими (~70+К) могут быть не только премиальные спортивные седаны, но и большие но не люксовые СУВы, минивэны, траки и пр., которые выполняют вполне утилитарные функции, а не только предназначены для трека и/или понтов.
Что касается типичных покупателей новых премиальных спортивных седанов, то они как правило относятся к достаточно обеспеченной части общества. Опять же, мы живем в весьма недешевой стране, где после всех прочих расходов (в первую очередь на недвижимость) у значительного большинства людей остается не так много денег на дорогие игрушки.