Uncle Dudley писал(а): Хорошо, по крайней мере мы согласились, что по фактической базе у нас расхождений нет. Это уже неплохо, поскольку сужает круг дискутируемых вопросов до чисто эмоциональной их оценки.
О каких расхождениях идет речь? Вы на вопрос так и не ответили: Есть в Канаде свобода прессы или нет? Я утверждаю, что есть. Могу привести тысячи доказательств. Вы утверждаете, что нет. Доказательств Вы пока не предъявили. Вот и все расхождения.
Uncle Dudley писал(а): На самом деле особых противоречий нет, система работает четко и безотказно. Просто замалчивать факты не удается, поэтому избран метод выпускания пара. Обрати внимание на те ссылки, что я привел. Да, народ обсуждает, да, возмущается. А что дальше? А дальше ничего не происходит, даже выступление Ontario Auditor General носит абстрактно-констатирующий оттенок (фотография весьма красноречива): ну сперли миллиард, что тут поделаешь. А действительно ничего не поделаешь, поскольку механизмов предотвращения махинаций на высоком уровне нет. В отношении же обычных граждан, не имеющих возможности отводить миллионы, они, карательные механизмы, работают безотказно.
Что такое метод спускания пара? Вы соглашаетесь с тем, что любое событие не может быть незамеченным, что чиновнику или крупному бизнесмену практически невозможно скрыть свои противозаконные действия от общественности. Если так, то таким же образом общественность через прессу может потребовать юридической ответственности от лиц, совершивших деяния.
Другое дело, что суд должен быть справедливым. Если человек уличен в преступлении и суд это докажет, то человека осудят. Здесь, однако, необходимо понимать, что не всякий скандал связан с уголовным деянием, за которым следует тюрьма. Есть еще политические скандалы. Возьмем тот же «спонсорский скандал». В первую очередь скомпрометировала себя Либеральная партия в том, что не смогла обеспечить правильное распределение и управление средствами, отсюда и результаты выборов, так как часть народа, как избирателей разочаровалась в способности этой партии управлять. Но это не значит, что все в партии преступники и должны сидеть за решеткой. Часть средств возвратилась в партию в качестве пожертвований, но это не значит, что в карман отдельному чиновнику. Деньги пошли на цели партии, то есть каждый цент их прослеживается в партийных финансовых отчетах. Конечно это не справедливо. Но за таким скандалом следуют соответствующие политические решения, чтобы воспрепятствовать повторению подобного в будущем. В первую очередь это усиление парламентского контроля за правительством, то есть передача большей власти представителям народа от государственного аппарата, что и является подтверждением демократического устройства в Канаде. Таким образом сама система улучшает себя. А те люди, кому деньги от этого скандала пошли в карман, осуждены благодаря комиссии Гомери.
Uncle Dudley писал(а): Мы читаем про Штаты, где хоть и нечасто, но образцово-показательно сажают крупных жуликов, но ничего не знаем про Канаду.
Возможно это потому, что Вы пользуетесь русскоязычными средствами информации, где действительно основное внимание уделяется США, а про Канаду информации практически не бывает. Читайте «The Globe and Mail», там много чело найдете интересного.
Uncle Dudley писал(а): Нельзя ли привести список, кого из крупных канадских деятелей судили за мошенничества? Причем не по требованию некоей третьей стороны, а так сказать по собственной, домашней инициативе. И чем эти дела закончились.
Что за странный вопрос? У Вас есть доказательства против кого-то в том, что он мошенник?
Uncle Dudley писал(а): Все, что мы читаем в канадской прессе просто отражает борьбу отдельных партий, группировок, кланов, называй как хочешь.
Вы поймите, что партия – это не клан. Партия – это тысячи и тысячи членов у которых есть право голоса и которые активно участвуют в политической жизни. Они всегда могут задать конкретные вопросы своим делегатам. Вы же не будете утверждать, что все члены партии числятся чисто номинально, как это было в бывшем СССР? Партия постоянно живет, ее члены обсуждают все текущие вопросы, выдвигают своих представителей, работают с общественностью. Просто ради интереса, если не верите их сайтам, зайдите в представительство какой-нибудь солидной партии в Вашем районе, возьмите проспектики, почитайте информацию, поспрашивайте волонтеров, чем они заняты.
Uncle Dudley писал(а): Когда надо вбросить компромат, его вбрасывают.
Имейте в виду, что в условии свободы слова всегда найдутся люди с радикальным мышлением, полные обвинительных заключений. Кроме того, обществу полезна и сатира, которая преднамеренно усиливает негативные тенденции или происшествия в обществе. Если пользоваться только такой информацией, то можно получить неправильную, одностороннюю картину окружающего мира. Если бы Вам «посчастливилось» почитать, что пишет пресса, например, в Иране о США, то Вы бы заметили, что их тексты очень напоминают Ваши. Причем они также будут демонстрировать довольно правдоподобные источники (например того же лорда Скидельски). Но при этом они не понимают, что именно благодаря демократическим ценностям они и могут воспользоваться этой информацией. Попробуйте найти в русскоязычной прессе или на телевидении (кроме интернета, до которого еще не добрались) материалы критикующие президента или других высших лиц Российского государства!
Uncle Dudley писал(а): А что же тогда делают карательно-правоохранительные органы, где результаты их работы? По-видимому они слишком заняты слежкой за обычными гражданами, им некогда.
Перед законом все равны. Если человек совершил преступление, и суд доказал, что он преступник, то его накажут. В этом обществе это пока еще так.
