levak писал(а):Лесси обьясните please,ну не будет хомяка-мармота на Виктории, ну и что случится по вашему в цепочках?..
Дело не только в цепочке. Вообще в
принципе нельзя рассматривать этот вопрос так, как это делаете вы все в данной теме. «А что, плохого случиться, если это сделать?»
Что плохого случиться, если убрать эти виды из эко-систем?
Что плохого случиться, если массово использовать ГМО?
Что плохого случиться, если БЦБК будет выбрасывать загрязняющие отходы в Байкал?
И т.п.
Это не Зеленые и ученые
должны доказывать, почему из этих действий может произойти что-то плохое, и обосновывать свою позицию – почему этому нужно препятствовать. Это люди, осуществляющие такие действия (нарушающие природное равновесие)
должны доказывать, что эти действия не вызовут разрушающих последствий для Природы.
Ни мне, ни кому-то другому - просто нет необходимости выискивать вам доказательства и проводить для этого исследования, чтобы сохранять, допустим, вид мармотов в лесах Канады. Раз он там обитает (если это вид естественный, а не привнесенный из других мест)– значит, он встроен в данную экосистему. Он нужен как сам по себе, сам имеет право на жизнь и счастье (см. выше мой пост про биоэтику). И он, несомненно, встроен в экосистему, без него – она уже станет другой.
Природные процессы крайне сложны, просто невозможно однозначно сказать, что будет при убирании из него того или иного вида, при осуществлении того или иного антропогенного воздействия. Однако, однозначно можно утверждать, что
любое нарушение эко-системы (уничтожение местообитаний путем вырубок, распашек, загрязнение почв и вод, уничтожение или резкое сокращение численности видов, привнесение новых видов и т.п.) - является фактом негативным для Природы, вызывает ее деградацию. То есть является тем - чему нужно препятствовать.
Однако, сейчас ситуация такова, что большинство (если не все) экосистемы уже находятся под антропогенным влиянием, они уже в какой-то степени нарушены.
Поэтому природоохранная концепция (если говорить в общем) базируется на принципе – изучать эти новые экосистемы и как можно более стремиться к их дальнейшему ненарушению и, по возможности (хотя бы в отдельных заповедных местах) ее полному восстановлению (избавлению от антропогенного влияния, восстановления исходных природных процессов).
Идеальным решением (к которому, как я надеюсь, придет Человечество) - это создание на всей планете ЭКО-СЕТЕЙ разного уровня. Если говорить в общем, то это большие по площади ядра заповедных территорий, соединенные друг с другом - "зелеными коридорами" (коридорами с естественными природными условиями - растительностью, животным населением, водоемами, почвами и т.п). Человеческие поселения при этом - будут располагаться в промежутках этой эко-сети (также связанные друг с другом дорогами, конечно). Вот, это осуществимо, и это, можно сказать, одна из главных целей Природоохранного Движения.
Однако сейчас это всё очень сложно и трудно достигается с учетом разных политических, законодательных и экономических условий в странах, а также – уровня образованности и отношению к природе ее граждан.
Сейчас, например, я сравниваю ситуацию с организацией создания ООПТ (охраняемых природных территорий) в Бразилии с тем, как это есть в России. И вижу, что в Бразилии есть как свои, несомненные, преимущества в этом, так и – очень большие недостатки, бросающиеся в глаза и вызывающие чувство.. грусти, даже ужаса.. что вот, как даже здесь обстоит дело с сохранением тропической уникальной по своему биоразнообразию природе ..
